Понятие международной подсудности
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие международной подсудности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Подсудность споров по кредитному договору
(КонсультантПлюс, 2024)Указанные действия ответчика свидетельствуют о признании им компетенции Арбитражного суда Чувашской Республики посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, а также влекут за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора..."
(КонсультантПлюс, 2024)Указанные действия ответчика свидетельствуют о признании им компетенции Арбитражного суда Чувашской Республики посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, а также влекут за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа соглашений о международной подсудности
(Федченко Ю.В.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2023, N 5)В российском праве отсутствует законодательное определение понятия "соглашение о международной подсудности", однако содержание такого понятия раскрывается в судебной практике <37> и доктрине. Под соглашением о международной подсудности понимается соглашение, посредством которого стороны (а) могут изменить подсудность дела, так что суд в каком-либо государстве приобретет компетенцию по рассмотрению такого дела и вынесению решения по спору, а суд другого государства утратит право рассмотрения и разрешения указанного спора, и (б) стороны, таким образом, приобретают или утрачивают право предъявить иск в суды того или иного государства, т.е. подчиняются юрисдикции судов или освобождаются от таковой <38>.
(Федченко Ю.В.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2023, N 5)В российском праве отсутствует законодательное определение понятия "соглашение о международной подсудности", однако содержание такого понятия раскрывается в судебной практике <37> и доктрине. Под соглашением о международной подсудности понимается соглашение, посредством которого стороны (а) могут изменить подсудность дела, так что суд в каком-либо государстве приобретет компетенцию по рассмотрению такого дела и вынесению решения по спору, а суд другого государства утратит право рассмотрения и разрешения указанного спора, и (б) стороны, таким образом, приобретают или утрачивают право предъявить иск в суды того или иного государства, т.е. подчиняются юрисдикции судов или освобождаются от таковой <38>.
Статья: Основания установления международной судебной юрисдикции применительно к трансграничным потребительским спорам в цифровую эпоху
(Терентьева Л.В.)
("Lex russica", 2019, N 11)<2> В рамках международного гражданского процесса не сложилось единой терминологии, которая обозначает разграничение ведения правоприменительных органов различных государств по рассмотрению трансграничных гражданско-правовых споров. В доктрине используются такие понятия, как "международная юрисдикция", "международная компетенция", "международная подсудность", "международная процессуальная юрисдикция". Автор настоящей статьи полагает, что для обозначения компетенции судебных и иных правоприменительных органов по рассмотрению частноправовых дел, осложненных иностранным элементом, более точным является понятие "международная судебная юрисдикция". Использование в указанном понятии термина "юрисдикция" обнаруживает определенную преемственность с понятием "юрисдикция государства", которое в большинстве доктринальных определений фактически отождествляется с государственной властью, реализуемой в законодательной, судебной и исполнительной сферах (Л.Н. Галенская, А.Р. Каюмова). Термин "международная судебная юрисдикция" в большей степени отображает вопрос реализации властных полномочий государства в судебной сфере, в рамках которых также определяется подчиненность дела, содержащего иностранный элемент, юрисдикции (судебной компетенции) того или иного государства.
(Терентьева Л.В.)
("Lex russica", 2019, N 11)<2> В рамках международного гражданского процесса не сложилось единой терминологии, которая обозначает разграничение ведения правоприменительных органов различных государств по рассмотрению трансграничных гражданско-правовых споров. В доктрине используются такие понятия, как "международная юрисдикция", "международная компетенция", "международная подсудность", "международная процессуальная юрисдикция". Автор настоящей статьи полагает, что для обозначения компетенции судебных и иных правоприменительных органов по рассмотрению частноправовых дел, осложненных иностранным элементом, более точным является понятие "международная судебная юрисдикция". Использование в указанном понятии термина "юрисдикция" обнаруживает определенную преемственность с понятием "юрисдикция государства", которое в большинстве доктринальных определений фактически отождествляется с государственной властью, реализуемой в законодательной, судебной и исполнительной сферах (Л.Н. Галенская, А.Р. Каюмова). Термин "международная судебная юрисдикция" в большей степени отображает вопрос реализации властных полномочий государства в судебной сфере, в рамках которых также определяется подчиненность дела, содержащего иностранный элемент, юрисдикции (судебной компетенции) того или иного государства.
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел"
(утв. Президиумом Верховного суда 08.12.2021)При рассмотрении вопроса о возобновлении производства по уголовному делу, приостановленному ввиду того, что подсудимый скрылся, суд учитывает реальную возможность участия подсудимого в судебном разбирательстве, гарантированную статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
(утв. Президиумом Верховного суда 08.12.2021)При рассмотрении вопроса о возобновлении производства по уголовному делу, приостановленному ввиду того, что подсудимый скрылся, суд учитывает реальную возможность участия подсудимого в судебном разбирательстве, гарантированную статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2001 N 204-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерной компании "Алроса" и запроса Верховного Суда Республики Саха (Якутия) о проверке конституционности пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже"При наличии такого регулирования однородность подсудных судам вышестоящего звена судебной системы вопросов, разрешаемых по ходатайствам об отмене арбитражного решения и по ходатайствам о признании и обращении арбитражного решения к исполнению, предопределяет отнесение последних к компетенции судов того же уровня, а именно Верховных Судов республик в составе Российской Федерации, краевых, областных, городских судов, судов автономных областей и автономного округа по месту арбитража. Это соответствует общим принципам определения подсудности дел вышестоящим судам, исходя из целей предоставления равных судебных гарантий в рамках аналогичных процессуальных отношений.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерной компании "Алроса" и запроса Верховного Суда Республики Саха (Якутия) о проверке конституционности пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже"При наличии такого регулирования однородность подсудных судам вышестоящего звена судебной системы вопросов, разрешаемых по ходатайствам об отмене арбитражного решения и по ходатайствам о признании и обращении арбитражного решения к исполнению, предопределяет отнесение последних к компетенции судов того же уровня, а именно Верховных Судов республик в составе Российской Федерации, краевых, областных, городских судов, судов автономных областей и автономного округа по месту арбитража. Это соответствует общим принципам определения подсудности дел вышестоящим судам, исходя из целей предоставления равных судебных гарантий в рамках аналогичных процессуальных отношений.