Понятие неопределенный круг лиц
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие неопределенный круг лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 39 "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" Таможенного кодекса Евразийского экономического союзаПонятие "публичной, свободной оферты" в соответствии с общепринятой коммерческой практикой предполагает, что прайс-лист (коммерческое предложение) предназначены неопределенному кругу лиц (потенциальных покупателей).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Расходы в бухгалтерском и налоговом учете"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Однако еще в 2007 году появилось Письмо Федеральной антимонопольной службы, разъясняющее понятие "неопределенный круг лиц", применяемое в законодательстве о рекламе (Письмо ФАС России от 05.04.2007 N АЦ/4624, доведено до нижестоящих налоговых органов Письмом ФНС России от 25.04.2007 N ШТ-6-03/348@).
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Однако еще в 2007 году появилось Письмо Федеральной антимонопольной службы, разъясняющее понятие "неопределенный круг лиц", применяемое в законодательстве о рекламе (Письмо ФАС России от 05.04.2007 N АЦ/4624, доведено до нижестоящих налоговых органов Письмом ФНС России от 25.04.2007 N ШТ-6-03/348@).
Нормативные акты
"Доклад ФАС России с руководством по соблюдению обязательных требований, дающим разъяснение, какое поведение является правомерным"
(утв. ФАС России)Понятие неопределенного круга лиц наиболее активно используется в правоприменительной и судебной практике в рамках Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" <14>.
(утв. ФАС России)Понятие неопределенного круга лиц наиболее активно используется в правоприменительной и судебной практике в рамках Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" <14>.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Оставляя за скобками некорректность использования М.А. Рогалевой как однопорядковых понятий "неопределенный круг лиц", "большая численность группы" и "постоянная изменчивость группы", а также ошибочность приведенного примера с оспариванием решения общего собрания акционеров, поскольку ответчиком по такому требованию будет само акционерное общество как юридическое лицо, чьим органом управления является общее собрание, а не его акционеры, отметим лишь потенциальное допущение автором дел с большой множественностью лиц на стороне ответчика.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Оставляя за скобками некорректность использования М.А. Рогалевой как однопорядковых понятий "неопределенный круг лиц", "большая численность группы" и "постоянная изменчивость группы", а также ошибочность приведенного примера с оспариванием решения общего собрания акционеров, поскольку ответчиком по такому требованию будет само акционерное общество как юридическое лицо, чьим органом управления является общее собрание, а не его акционеры, отметим лишь потенциальное допущение автором дел с большой множественностью лиц на стороне ответчика.
Статья: Проблемы правовой регламентации массовых, веерных и коллективных обращений граждан
(Степкин С.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)Кроме того, поскольку массовые обращения не всегда затрагивают интересы неопределенного круга лиц, а часто направлены на интересы конкретного лица, представляется целесообразным дополнить абзац 4 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ предложением следующего содержания: "На поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам массовые обращения, содержащие предложение, заявление или жалобу, ответ может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом часть 5.1 ст. 11 Федерального закона N 59-ФЗ требует дополнения предложением следующего содержания: "В случае поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам обращения, относящегося к массовым, содержащего вопрос, ответ на который не размещен в соответствии с частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, гражданину в течение тридцати дней со дня регистрации обращения сообщается электронный адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на котором размещен ответ на вопрос, поставленный в обращении, либо предоставляется индивидуальный ответ". Последнее предложение обусловлено тем, что к моменту поступления массовых обращений ответ не всегда бывает размещен на официальном сайте органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. К тому же понятие "неопределенный круг лиц" законодательно не определено, Верховный Суд РФ предписывает под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить) <18>.
(Степкин С.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)Кроме того, поскольку массовые обращения не всегда затрагивают интересы неопределенного круга лиц, а часто направлены на интересы конкретного лица, представляется целесообразным дополнить абзац 4 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ предложением следующего содержания: "На поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам массовые обращения, содержащие предложение, заявление или жалобу, ответ может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом часть 5.1 ст. 11 Федерального закона N 59-ФЗ требует дополнения предложением следующего содержания: "В случае поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам обращения, относящегося к массовым, содержащего вопрос, ответ на который не размещен в соответствии с частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, гражданину в течение тридцати дней со дня регистрации обращения сообщается электронный адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на котором размещен ответ на вопрос, поставленный в обращении, либо предоставляется индивидуальный ответ". Последнее предложение обусловлено тем, что к моменту поступления массовых обращений ответ не всегда бывает размещен на официальном сайте органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. К тому же понятие "неопределенный круг лиц" законодательно не определено, Верховный Суд РФ предписывает под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить) <18>.
Статья: Прокурор в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве
(Синельщиков Ю.П.)
("Законность", 2025, N 10)Так, весьма сложной темой является толкование содержащихся в ст. 45 ГПК понятий "неопределенный круг лиц", "состояние здоровья", "возраст". Неясность приводит не только к тому, что суды нередко отказывают в рассмотрении исков прокуроров, но и к тому, что прокуроры необоснованно отказываются предъявлять соответствующие иски, в том числе при наличии обращений к ним депутатов, уполномоченного по правам человека, исполнительных органов власти и др. Неопределенно "звучат" ст. 39 КАС и 52 АПК, устанавливающие случаи, когда прокурор может обратиться в суд. В связи с этим некоторые ученые и практики предлагают максимально детализировать закон, чтобы истолковать неясные термины <9>, т.е. изложить ст. 45 ГПК, ст. 39 КАС, ст. 52 АПК так, чтобы они предусматривали исчерпывающий перечень ситуаций, которые конкретизировали бы соответствующие понятия. Однако очевидно, что закон не может быть превращен в некую развернутую инструкцию для толкования прокурорских полномочий.
(Синельщиков Ю.П.)
("Законность", 2025, N 10)Так, весьма сложной темой является толкование содержащихся в ст. 45 ГПК понятий "неопределенный круг лиц", "состояние здоровья", "возраст". Неясность приводит не только к тому, что суды нередко отказывают в рассмотрении исков прокуроров, но и к тому, что прокуроры необоснованно отказываются предъявлять соответствующие иски, в том числе при наличии обращений к ним депутатов, уполномоченного по правам человека, исполнительных органов власти и др. Неопределенно "звучат" ст. 39 КАС и 52 АПК, устанавливающие случаи, когда прокурор может обратиться в суд. В связи с этим некоторые ученые и практики предлагают максимально детализировать закон, чтобы истолковать неясные термины <9>, т.е. изложить ст. 45 ГПК, ст. 39 КАС, ст. 52 АПК так, чтобы они предусматривали исчерпывающий перечень ситуаций, которые конкретизировали бы соответствующие понятия. Однако очевидно, что закон не может быть превращен в некую развернутую инструкцию для толкования прокурорских полномочий.
Статья: Участие прокурора в цивилистическом процессе в интересах публично-правовых образований
(Лаптев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Положения ряда процессуальных норм свидетельствуют о том, что понятие "публичные интересы" рассматривается как родовое, а понятие "неопределенный круг лиц" - как видовое (например, ст. 308.8 АПК РФ, ст. 391.9 ГПК РФ). Закон о прокуратуре содержит формулировку о круге лиц, в защиту интересов которых прокурор обращается в суд: граждане, общество и государство (ч. 3 ст. 35). То есть защита прав неопределенного круга лиц входит в компетенцию органов прокуратуры, на что также прямо обращено внимание и в норме ст. 45 ГПК РФ.
(Лаптев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Положения ряда процессуальных норм свидетельствуют о том, что понятие "публичные интересы" рассматривается как родовое, а понятие "неопределенный круг лиц" - как видовое (например, ст. 308.8 АПК РФ, ст. 391.9 ГПК РФ). Закон о прокуратуре содержит формулировку о круге лиц, в защиту интересов которых прокурор обращается в суд: граждане, общество и государство (ч. 3 ст. 35). То есть защита прав неопределенного круга лиц входит в компетенцию органов прокуратуры, на что также прямо обращено внимание и в норме ст. 45 ГПК РФ.
Статья: О многофункциональности правовых институтов
(Витушко В.А.)
("Власть Закона", 2025, N 1)Таким образом, формируется единство системы, в том числе и договора, и ее структурных элементов. Системы не только объединяют, но и управляют своими структурными элементами. Соответственно, договор как система, согласно указанной аксиоме, управляет своими субъектами, определяет объекты, права и обязанности договорного правоотношения. Факт отражения в договоре свойств, функций и признаков договора, а также его структурных элементов свидетельствует о том, что его элементы в определенной мере (относительно) подчинены договору как родовому явлению. Элементы договора, имея индивидуальные свойства, функции и признаки, обладают некоторой автономией, тем не менее зависимы от договора в рамках неразрывных связей своих и договорных общих свойств, функций и признаков. Следовательно, в гражданском праве нужно различать не только индивидуальные частные интересы субъектов договора или иного гражданского правоотношения, но и публичные, то есть общие интересы сторон договора (правоотношения), отражающие одновременно и интересы неопределенного круга третьих лиц. В свою очередь, общие интересы сторон договора и третьих лиц следует рассматривать как самостоятельную правовую категорию гражданского права. Вместе с тем в качестве особой категории гражданского права необходимо рассматривать понятие неопределенного круга третьих лиц как публичного (совокупного) субъекта, выражающего общественно значимые и охраняемые права и интересы.
(Витушко В.А.)
("Власть Закона", 2025, N 1)Таким образом, формируется единство системы, в том числе и договора, и ее структурных элементов. Системы не только объединяют, но и управляют своими структурными элементами. Соответственно, договор как система, согласно указанной аксиоме, управляет своими субъектами, определяет объекты, права и обязанности договорного правоотношения. Факт отражения в договоре свойств, функций и признаков договора, а также его структурных элементов свидетельствует о том, что его элементы в определенной мере (относительно) подчинены договору как родовому явлению. Элементы договора, имея индивидуальные свойства, функции и признаки, обладают некоторой автономией, тем не менее зависимы от договора в рамках неразрывных связей своих и договорных общих свойств, функций и признаков. Следовательно, в гражданском праве нужно различать не только индивидуальные частные интересы субъектов договора или иного гражданского правоотношения, но и публичные, то есть общие интересы сторон договора (правоотношения), отражающие одновременно и интересы неопределенного круга третьих лиц. В свою очередь, общие интересы сторон договора и третьих лиц следует рассматривать как самостоятельную правовую категорию гражданского права. Вместе с тем в качестве особой категории гражданского права необходимо рассматривать понятие неопределенного круга третьих лиц как публичного (совокупного) субъекта, выражающего общественно значимые и охраняемые права и интересы.
Статья: Публичные интересы в праве: понятие и содержание
(Милосердов Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Понятие "публичный интерес" используется во многих статьях АПК РФ, при этом его дефиниция отсутствует. Например, в соответствии со ст. 52 данного акта прокурор имеет право подавать в суд иски, направленные на защиту публичных интересов. Согласно п. 2 ст. 308.8 АПК РФ, понятие "интересы неопределенного круга лиц" является тождественным понятию "публичные интересы".
(Милосердов Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Понятие "публичный интерес" используется во многих статьях АПК РФ, при этом его дефиниция отсутствует. Например, в соответствии со ст. 52 данного акта прокурор имеет право подавать в суд иски, направленные на защиту публичных интересов. Согласно п. 2 ст. 308.8 АПК РФ, понятие "интересы неопределенного круга лиц" является тождественным понятию "публичные интересы".
"Жилищный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)Законодатель не разъясняет понятие "неопределенный круг лиц". Тем не менее под защитой неопределенного круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, когда установление их точного количества не требуется. В данном случае речь идет не о новом субъекте гражданских правоотношений, а о порядке защиты общих интересов физических лиц.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)Законодатель не разъясняет понятие "неопределенный круг лиц". Тем не менее под защитой неопределенного круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, когда установление их точного количества не требуется. В данном случае речь идет не о новом субъекте гражданских правоотношений, а о порядке защиты общих интересов физических лиц.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Отдельного внимания заслуживает полномочие прокурора на обращение в суд в защиту прав неопределенного круга лиц. Получив нормативное закрепление в самом общем виде в ГПК РФ 2002 г., это полномочие не конкретизировано законодателем и по сей день, причем ни в процессуальном законодательстве, ни в Законе о прокуратуре. На первый взгляд к принципу диспозитивности такого рода обращение прокурора в суд вообще отношения не имеет, ведь очевидно, что о просьбе субъективно заинтересованного лица как условии обращения прокурора в суд можно говорить только применительно к защите прокурором прав конкретного гражданина путем обращения в суд. К тому же защита неопределенного круга лиц по своей природе явно тяготеет к публичным интересам, а значит, не может подчиняться той же логике, что и защита частных интересов конкретных граждан. Здесь имеет место очевидный приоритет принципа законности над принципом диспозитивности. Однако в условиях неопределенности самого понятия "защита неопределенного круга лиц" в российском законодательстве резонно встает вопрос о том, какие требования могут заявляться прокурором безотносительно просьбы заинтересованных граждан в порядке защиты им прав неопределенного круга лиц. Пока ответа на данный вопрос закон не дает, сохраняется опасность вторжения прокурора в сферу частных интересов посредством их квалификации (ошибочной или целенаправленной) как интересов неопределенного круга лиц.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Отдельного внимания заслуживает полномочие прокурора на обращение в суд в защиту прав неопределенного круга лиц. Получив нормативное закрепление в самом общем виде в ГПК РФ 2002 г., это полномочие не конкретизировано законодателем и по сей день, причем ни в процессуальном законодательстве, ни в Законе о прокуратуре. На первый взгляд к принципу диспозитивности такого рода обращение прокурора в суд вообще отношения не имеет, ведь очевидно, что о просьбе субъективно заинтересованного лица как условии обращения прокурора в суд можно говорить только применительно к защите прокурором прав конкретного гражданина путем обращения в суд. К тому же защита неопределенного круга лиц по своей природе явно тяготеет к публичным интересам, а значит, не может подчиняться той же логике, что и защита частных интересов конкретных граждан. Здесь имеет место очевидный приоритет принципа законности над принципом диспозитивности. Однако в условиях неопределенности самого понятия "защита неопределенного круга лиц" в российском законодательстве резонно встает вопрос о том, какие требования могут заявляться прокурором безотносительно просьбы заинтересованных граждан в порядке защиты им прав неопределенного круга лиц. Пока ответа на данный вопрос закон не дает, сохраняется опасность вторжения прокурора в сферу частных интересов посредством их квалификации (ошибочной или целенаправленной) как интересов неопределенного круга лиц.
Статья: Правовая природа публичного конкурса и последствия его проведения
(Соломин С.К.)
("Цивилист", 2024, N 1)Так, используя слово "публичное" в конструкции термина "публичный договор" (абз. 1 п. 1 ст. 426 ГК РФ <2>), законодатель хотел сделать акцент на характеристике той стороны уже заключенного договора, которая вправе обратиться с требованием исполнения договора. Эта сторона, которую законодатель в том числе называет "потребитель", описывается общей формулировкой - "каждый, кто обратится". Такой прием конкретизации потребителя для цели определения стороны любого договора, заключаемого по модели публичного договора, является достаточным. Применительно к термину "публичная оферта" слово "публичность" используется законодателем для описания лица, которому адресована оферта. Степень конкретизации адресата укладывается в формулировку "любой, кто отзовется" (п. 2 ст. 437 ГК РФ). Данные правовые конструкции объединяет то, что все лица, обнимаемые выражениями "каждый, кто обратится" и "любой, кто отзовется", - это конкретные лица, выпадающие из объема понятия "неопределенный круг лиц".
(Соломин С.К.)
("Цивилист", 2024, N 1)Так, используя слово "публичное" в конструкции термина "публичный договор" (абз. 1 п. 1 ст. 426 ГК РФ <2>), законодатель хотел сделать акцент на характеристике той стороны уже заключенного договора, которая вправе обратиться с требованием исполнения договора. Эта сторона, которую законодатель в том числе называет "потребитель", описывается общей формулировкой - "каждый, кто обратится". Такой прием конкретизации потребителя для цели определения стороны любого договора, заключаемого по модели публичного договора, является достаточным. Применительно к термину "публичная оферта" слово "публичность" используется законодателем для описания лица, которому адресована оферта. Степень конкретизации адресата укладывается в формулировку "любой, кто отзовется" (п. 2 ст. 437 ГК РФ). Данные правовые конструкции объединяет то, что все лица, обнимаемые выражениями "каждый, кто обратится" и "любой, кто отзовется", - это конкретные лица, выпадающие из объема понятия "неопределенный круг лиц".
Статья: Оценка судом нормативного характера акта: процессуальные последствия
(Смагина Е.С., Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)Понятие неопределенного круга лиц нормативно не закреплено. Верховный Суд РФ понимает под неопределенным кругом лиц такой круг, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела <6>. Аналогичное определение встречается и в литературе <7>. Примечательно, что применяет его ВС РФ весьма дискретно: при предъявлении аналогичных исков в одном случае признавая работников одного предприятия неопределенным кругом лиц <8>, а в другом случае - нет <9>.
(Смагина Е.С., Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)Понятие неопределенного круга лиц нормативно не закреплено. Верховный Суд РФ понимает под неопределенным кругом лиц такой круг, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела <6>. Аналогичное определение встречается и в литературе <7>. Примечательно, что применяет его ВС РФ весьма дискретно: при предъявлении аналогичных исков в одном случае признавая работников одного предприятия неопределенным кругом лиц <8>, а в другом случае - нет <9>.