Понятие приговора

Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Еще

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2023 N 82-УД23-1СП-А2
Приговор: Осужденный-1 по ч. 2 ст. 209 УК РФ за бандитизм, по ч. 3 ст. 222 УК РФ за незаконное приобретение оружия, по п. п. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ за вымогательство, по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ за грабеж, по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу, осужденные-1, 2, 3, 4 по п. п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ за похищение человека, осужденный-2, по ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбой, осужденные-4, 5 по ч. 5 ст. 33, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ за соучастие в грабеже и вымогательстве.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Ссылки в кассационных жалобах осужденных на то, что обстоятельства, характеризующие инкриминированные им преступления, по-разному изложены в вердикте присяжных заседателей, обвинительном заключении и в приговоре, Судебная коллегия находит несостоятельными и не учитывающими особую природу производства в суде с участием присяжных заседателей: если в обвинительном заключении и приговоре изложение фабулы обвинения должно быть, если не тождественно, то аналогично формулировке соответствующего состава преступления в уголовном законе, то в вердикте использование юридических понятий и категорий, присущих уголовному закону, является недопустимым. Кроме того, следует иметь в виду и то, что с учетом адресатов вопросного листа - присяжных заседателей, не являющихся профессиональными юристами и долженствующих принять решение в течение ограниченного периода времени, вопросы, на которые им надлежит дать ответы, должны быть сформулированы более четко и лаконично. Отмеченным, в частности, объясняется то, что согласно приговору Ермолаев К.А. осужден за участие в устойчивой вооруженной группе, а также за совершение нападений организованной группой, тогда как вердиктом он признан виновным в совершении преступлений сплоченной вооруженной группой.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 N 4-УД22-66-А1
Приговор: По ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за незаконное производство психотропных веществ; по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт психотропных веществ; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за покушение на сбыт психотропных веществ.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено из осуждения указание на совершение осужденными покушения на сбыт психотропного вещества; окончательно осужденному-1 назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужденному-2 - в виде 12 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Судя по заключению экспертов, исследовавших диски с аудио и видеозаписями, в их распоряжение были представлены все необходимые материалы для дачи экспертных заключений. При этом в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" сведения об использованных при проведении негласных оперативно-разыскных мероприятий средствах, под понятие которых подпадают записывающие устройства, составляют государственную тайну. Не соглашаясь с заявлением стороны защиты о недопустимости заключений экспертов в качестве доказательств по мотиву невозможности исследования ими первоначального носителя информации и сведений о записывающем устройстве, суд привел тому в приговоре убедительное обоснование.