Понятие торговой площади
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие торговой площади (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.29 "Объект налогообложения и налоговая база" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил ЕНВД, сделав вывод о занижении налогоплательщиком физического показателя "площадь торгового места в квадратных метрах". Налоговый орган определил физический показатель по инвентаризационным документам с учетом заключенных договоров аренды (субаренды), свидетельских показаний арендодателей (субарендаторов). Суд установил, что налогоплательщик не производил перепланировку объектов стационарной торговли с внесением изменений в инвентаризационные и правоустанавливающие документы. Допрошенные налоговым органом арендаторы (субарендаторы) показали, что торговую площадь определял сам арендатор. Арендная плата за торговую площадь и иную не отличалась. Некоторые из арендодателей сообщили, что разделение площади на торговую и складскую осуществлялось стеллажами. Суд указал, что при применении показателя "площадь торгового места в квадратных метрах" главой 26.3 НК РФ не предусмотрено исключение из общей площади торгового места каких-либо подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Отделение налогоплательщиком части помещения торговой точки для хранения (складирования) товара при помощи витрин, прилавков и иных переносимых конструкций не может быть признано созданием подсобного (складского) помещения, поскольку само понятие "помещение" предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение, а также выделение в техническом паспорте объекта. Указание в договорах аренды (субаренды) на выделение торговой и иной площадей не может изменить существо объекта налогообложения и порядок исчисления ЕНВД. Суд признал обоснованным доначисление единого налога.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил ЕНВД, сделав вывод о занижении налогоплательщиком физического показателя "площадь торгового места в квадратных метрах". Налоговый орган определил физический показатель по инвентаризационным документам с учетом заключенных договоров аренды (субаренды), свидетельских показаний арендодателей (субарендаторов). Суд установил, что налогоплательщик не производил перепланировку объектов стационарной торговли с внесением изменений в инвентаризационные и правоустанавливающие документы. Допрошенные налоговым органом арендаторы (субарендаторы) показали, что торговую площадь определял сам арендатор. Арендная плата за торговую площадь и иную не отличалась. Некоторые из арендодателей сообщили, что разделение площади на торговую и складскую осуществлялось стеллажами. Суд указал, что при применении показателя "площадь торгового места в квадратных метрах" главой 26.3 НК РФ не предусмотрено исключение из общей площади торгового места каких-либо подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Отделение налогоплательщиком части помещения торговой точки для хранения (складирования) товара при помощи витрин, прилавков и иных переносимых конструкций не может быть признано созданием подсобного (складского) помещения, поскольку само понятие "помещение" предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение, а также выделение в техническом паспорте объекта. Указание в договорах аренды (субаренды) на выделение торговой и иной площадей не может изменить существо объекта налогообложения и порядок исчисления ЕНВД. Суд признал обоснованным доначисление единого налога.
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.05.2024 по делу N 66а-785/2024 (УИД 52OS0000-01-2023-000668-36)
Об оставлении без изменения решения Нижегородского областного суда от 15.02.2024, которым отказано в признании недействующим приказа Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 13.12.2019 N 326-13-407535/19 "Об утверждении методики определения доли площадей, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания".Площадь торгового объекта, как это указано в пункте 7 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", - помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей. Следовательно, расчет площади фактически используемая в целях размещения торговых объектов с использованием в расчетах помещений общего пользования, необходимых, в том числе для прохода покупателей, указанному законоположению соответствует. При этом понятия площадь торгового объекта и площадь, фактически используемая для размещения торговых объектов, не тождественны.
Об оставлении без изменения решения Нижегородского областного суда от 15.02.2024, которым отказано в признании недействующим приказа Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 13.12.2019 N 326-13-407535/19 "Об утверждении методики определения доли площадей, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания".Площадь торгового объекта, как это указано в пункте 7 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", - помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей. Следовательно, расчет площади фактически используемая в целях размещения торговых объектов с использованием в расчетах помещений общего пользования, необходимых, в том числе для прохода покупателей, указанному законоположению соответствует. При этом понятия площадь торгового объекта и площадь, фактически используемая для размещения торговых объектов, не тождественны.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример субсидиарного применения отраслевых дефиниций, не определенных непосредственно в НК РФ, содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 января 2008 г. N 10425/07. По мнению Суда, для уяснения понятия "площадь торгового зала" в целях ЕНВД в силу п. 1 ст. 11 НК РФ возможно использовать государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" (в настоящее время действует ГОСТ Р 51303-2013). Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 апреля 2004 г. N 14771/03, в общем случае следует учитывать тот смысл отраслевых терминов, который имел место на момент принятия "налогового" нормативного акта.
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример субсидиарного применения отраслевых дефиниций, не определенных непосредственно в НК РФ, содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 января 2008 г. N 10425/07. По мнению Суда, для уяснения понятия "площадь торгового зала" в целях ЕНВД в силу п. 1 ст. 11 НК РФ возможно использовать государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" (в настоящее время действует ГОСТ Р 51303-2013). Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 апреля 2004 г. N 14771/03, в общем случае следует учитывать тот смысл отраслевых терминов, который имел место на момент принятия "налогового" нормативного акта.
Статья: Правовые проблемы формирования перечня объектов недвижимого имущества органами государственной власти субъектов РФ в целях взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости. Мониторинг судебных актов за 2016 - 2021 годы
(Ногина О.А., Темиров Э.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)1) вызывает определенные трудности оценка соответствия назначения и фактического использования зданий (помещений) для офисов, размещения торговых объектов и оказания бытовых услуг. Это связано как с отсутствием понятия "офис" в нормативном регулировании, так и с недостаточно определенным нормативным регулированием понятий "торговый объект" и "бытовые услуги";
(Ногина О.А., Темиров Э.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)1) вызывает определенные трудности оценка соответствия назначения и фактического использования зданий (помещений) для офисов, размещения торговых объектов и оказания бытовых услуг. Это связано как с отсутствием понятия "офис" в нормативном регулировании, так и с недостаточно определенным нормативным регулированием понятий "торговый объект" и "бытовые услуги";
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2007 N 167-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тютина Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 и статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации"1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Тютин просит признать не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 54 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации подпункт 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2002 года N 104-ФЗ), согласно которому в отношении услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 70 квадратных метров, по решению субъекта Российской Федерации может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и статью 346.27 данного Кодекса (в той же редакции), содержащую определения основных понятий, используемых в главе 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", в том числе понятия "площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей)".
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тютина Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 и статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации"1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Тютин просит признать не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 54 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации подпункт 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2002 года N 104-ФЗ), согласно которому в отношении услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 70 квадратных метров, по решению субъекта Российской Федерации может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и статью 346.27 данного Кодекса (в той же редакции), содержащую определения основных понятий, используемых в главе 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", в том числе понятия "площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей)".
<Письмо> ФНС России от 24.12.2013 N СА-4-7/23263
<О направлении обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и толкование норм законодательства о налогах и сборах содержащееся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации за 2013 год>Конституционный Суд Российской Федерации высказывался о том, что правила определения площади торгового зала и введенные понятия торгового места не могут свидетельствовать о нарушении конституционных прав различных групп налогоплательщиков.
<О направлении обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и толкование норм законодательства о налогах и сборах содержащееся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации за 2013 год>Конституционный Суд Российской Федерации высказывался о том, что правила определения площади торгового зала и введенные понятия торгового места не могут свидетельствовать о нарушении конституционных прав различных групп налогоплательщиков.