Понятые при осмотре места происшествия
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятые при осмотре места происшествия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 N 4-УД23-41-А1
Приговор: По ч. 3 ст. 228, п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов...).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Вывод суда о виновности Романова С.А. в совершении инкриминированных ему преступлениях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях самого осужденного, признавшего факт получения посылки из КНР с веществом, изъятым у него сотрудниками правоохранительных органов; показаниях А. - оперуполномоченного Магнитогорского линейного отдела полиции, Ю., С. - сотрудников Уральской оперативной таможни, установивших и задержавших Романова после получения посылки с наркотическим средством, Р. и Ф. - лиц, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Романова, показаниях свидетелей Т. и М. - сотрудников транспортной компании "<...>", протоколов осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотров предметов, документов, накладной транспортной компании "<...>", документальной информации об отслеживании международного грузового отправления, вещественных доказательств, результатах оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов.
Приговор: По ч. 3 ст. 228, п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов...).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Вывод суда о виновности Романова С.А. в совершении инкриминированных ему преступлениях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях самого осужденного, признавшего факт получения посылки из КНР с веществом, изъятым у него сотрудниками правоохранительных органов; показаниях А. - оперуполномоченного Магнитогорского линейного отдела полиции, Ю., С. - сотрудников Уральской оперативной таможни, установивших и задержавших Романова после получения посылки с наркотическим средством, Р. и Ф. - лиц, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Романова, показаниях свидетелей Т. и М. - сотрудников транспортной компании "<...>", протоколов осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотров предметов, документов, накладной транспортной компании "<...>", документальной информации об отслеживании международного грузового отправления, вещественных доказательств, результатах оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2024 по делу N 77-2326/2024 (УИД 22RS0009-01-2022-000566-89)
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Выводы суда о виновности Ш.Е. в совершении инкриминированного преступления, вопреки доводам кассационной жалобы, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно показаниями осужденного не отрицавшего факт приобретения и хранения марихуаны и частей растения конопля, показаниями свидетелей <данные изъяты>., участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия и подтвердивших факт изъятия наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, свидетелей <данные изъяты>. относительно производства осмотра места происшествия, сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Выводы суда о виновности Ш.Е. в совершении инкриминированного преступления, вопреки доводам кассационной жалобы, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно показаниями осужденного не отрицавшего факт приобретения и хранения марихуаны и частей растения конопля, показаниями свидетелей <данные изъяты>., участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия и подтвердивших факт изъятия наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, свидетелей <данные изъяты>. относительно производства осмотра места происшествия, сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Осмотр места происшествия: порядок проведения и требования к оформлению протокола
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу. При отсутствии понятых и видеозаписи протокол осмотра места происшествия должен быть исключен судом из надлежащих доказательств (Решение Псковского областного суда от 27.11.2017 по делу N 12-225/2017).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу. При отсутствии понятых и видеозаписи протокол осмотра места происшествия должен быть исключен судом из надлежащих доказательств (Решение Псковского областного суда от 27.11.2017 по делу N 12-225/2017).
Статья: Производство первоначальных следственных действий при расследовании коррупционных преступлений в сфере распределения и расходования бюджетных средств
(Селиванов С.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2020, N 1)Дискуссионным был и остается вопрос участия понятых в проведении осмотра места происшествия (ст. 170 УПК РФ). Относительно изучаемой автором категории уголовных дел следует однозначный вывод о том, что при осмотре места совершения таких коррупционных преступлений в сфере распределения и расходования бюджетных средств, как получение взятки (ст. 290 УК РФ), дача взятки (ст. 291 УК РФ), посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ), мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ), коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ), посредничество в коммерческом подкупе (ст. 204.1 УК РФ), мелкий коммерческий подкуп (ст. 204.2 УК РФ), проведение данного следственного действия без участия понятых просто невозможно. Обосновывается это тем, что местом осмотра, как правило, являются помещения различных организаций, а не труднодоступные местности. Поэтому поиск понятых не вызывает особых проблем для следственно-оперативной группы. Также необходимо отметить, что объектом осмотра в данных случаях выступает огромный массив предметов и документов (предмет взятки, коммерческого подкупа, служебная документация, бухгалтерские и финансовые документы, оргтехника, компьютеры и сопутствующие материалы), а поэтому участие понятых, как дополнительный гарант соблюдения всех прав и законных интересов участников осмотра, просто необходимо. Причем автор также убежден в том, что для участия в подобных осмотрах следователю надлежит привлекать как можно большее количество данных участников, а не ограничиваться минимальным количеством двух человек.
(Селиванов С.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2020, N 1)Дискуссионным был и остается вопрос участия понятых в проведении осмотра места происшествия (ст. 170 УПК РФ). Относительно изучаемой автором категории уголовных дел следует однозначный вывод о том, что при осмотре места совершения таких коррупционных преступлений в сфере распределения и расходования бюджетных средств, как получение взятки (ст. 290 УК РФ), дача взятки (ст. 291 УК РФ), посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ), мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ), коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ), посредничество в коммерческом подкупе (ст. 204.1 УК РФ), мелкий коммерческий подкуп (ст. 204.2 УК РФ), проведение данного следственного действия без участия понятых просто невозможно. Обосновывается это тем, что местом осмотра, как правило, являются помещения различных организаций, а не труднодоступные местности. Поэтому поиск понятых не вызывает особых проблем для следственно-оперативной группы. Также необходимо отметить, что объектом осмотра в данных случаях выступает огромный массив предметов и документов (предмет взятки, коммерческого подкупа, служебная документация, бухгалтерские и финансовые документы, оргтехника, компьютеры и сопутствующие материалы), а поэтому участие понятых, как дополнительный гарант соблюдения всех прав и законных интересов участников осмотра, просто необходимо. Причем автор также убежден в том, что для участия в подобных осмотрах следователю надлежит привлекать как можно большее количество данных участников, а не ограничиваться минимальным количеством двух человек.
Нормативные акты
Приказ Генпрокуратуры России от 23.10.2014 N 150
(ред. от 20.07.2017)
"Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов"<1> В соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ понятые принимают участие в осмотре места происшествия по усмотрению следователя. Если по решению следователя понятые в осмотре места происшествия не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов осмотра места происшествия является обязательным. Если в ходе осмотра места происшествия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.
(ред. от 20.07.2017)
"Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов"<1> В соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ понятые принимают участие в осмотре места происшествия по усмотрению следователя. Если по решению следователя понятые в осмотре места происшествия не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов осмотра места происшествия является обязательным. Если в ходе осмотра места происшествия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.
"Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации "Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации"
(утв. ФССП России 25.04.2012 N 04-7)в присутствии понятых производит осмотр места происшествия с составлением плана-схемы к нему;
(утв. ФССП России 25.04.2012 N 04-7)в присутствии понятых производит осмотр места происшествия с составлением плана-схемы к нему;