Порча имущества в гостинице
Подборка наиболее важных документов по запросу Порча имущества в гостинице (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2023 N 88-6171/2023 по делу N 2-193/2022
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.
Требования: 2) О приведении помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Администрация указала, что разрешительная документация на выполненные работы по переустройству помещения не представлена, предписание о необходимости произвести работы по приведению помещения в прежнее состояние не выполнено. Встречный иск мотивирован тем, что произведенные перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с проектом, соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозы для жизни и здоровья третьих лиц.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Довод ответчиков о том, что суд ошибочно исходил из того, что квартира используется под организацию гостиницы, факт оказания гостиничных услуг не установлен, обоснованно отклонен судами как опровергающийся совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, которыми подтвержден факт использования спорного помещения в качестве гостиницы, вход в которую осуществляется с общей лестницы, что, как правильно указали суды, приводит к порче общедомового имущества (входная дверь в парадную), нарушению прав соседей, а также прямо свидетельствует о нарушении требований санитарного законодательства, доказательств иного суду не представлено.
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.
Требования: 2) О приведении помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Администрация указала, что разрешительная документация на выполненные работы по переустройству помещения не представлена, предписание о необходимости произвести работы по приведению помещения в прежнее состояние не выполнено. Встречный иск мотивирован тем, что произведенные перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с проектом, соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозы для жизни и здоровья третьих лиц.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Довод ответчиков о том, что суд ошибочно исходил из того, что квартира используется под организацию гостиницы, факт оказания гостиничных услуг не установлен, обоснованно отклонен судами как опровергающийся совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, которыми подтвержден факт использования спорного помещения в качестве гостиницы, вход в которую осуществляется с общей лестницы, что, как правильно указали суды, приводит к порче общедомового имущества (входная дверь в парадную), нарушению прав соседей, а также прямо свидетельствует о нарушении требований санитарного законодательства, доказательств иного суду не представлено.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2024 по делу N 88-6091/2024 (УИД 72RS0014-01-2022-001824-38)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Ответчик согласно заполненной карте гостя проживал в номере отеля истца и, по его мнению, повредил оконный блок, расположенный в номере, при проведении уборки обнаружено разбитое оконное стекло, истцом составлен акт о порче имущества.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.Оценив представленные доказательства истцом в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. ст. 67 ГПК РФ, при этом, учитывая, что акт о порче имущества был составлен в одностороннем порядке истцом в отсутствие ответчика и через 4 часа после ее выезда, на момент покидания ответчиком номера и отеля какие-либо претензии со стороны истца к И. отсутствовали, сведения в электронный чек о бое фужера и его стоимости внесены отелем также после выезда ответчика из отеля, при этом, доказательств обратного, равно как и надлежащих доказательств оплаты И. разбитого фужера истец не представил, сама ответчик оспаривала факт боя бокала, при этом, то обстоятельство, что в момент нахождения И. в номере производилась уборка осколков от стекла фужера не подтверждает то, что он был разбит именно ответчиком, суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в силу положений ст. 15, 1064 ГК РФ.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Ответчик согласно заполненной карте гостя проживал в номере отеля истца и, по его мнению, повредил оконный блок, расположенный в номере, при проведении уборки обнаружено разбитое оконное стекло, истцом составлен акт о порче имущества.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.Оценив представленные доказательства истцом в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. ст. 67 ГПК РФ, при этом, учитывая, что акт о порче имущества был составлен в одностороннем порядке истцом в отсутствие ответчика и через 4 часа после ее выезда, на момент покидания ответчиком номера и отеля какие-либо претензии со стороны истца к И. отсутствовали, сведения в электронный чек о бое фужера и его стоимости внесены отелем также после выезда ответчика из отеля, при этом, доказательств обратного, равно как и надлежащих доказательств оплаты И. разбитого фужера истец не представил, сама ответчик оспаривала факт боя бокала, при этом, то обстоятельство, что в момент нахождения И. в номере производилась уборка осколков от стекла фужера не подтверждает то, что он был разбит именно ответчиком, суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в силу положений ст. 15, 1064 ГК РФ.
Нормативные акты
Приказ Минфина РФ от 13.12.1993 N 121
"Об утверждении форм документов строгой отчетности"АКТ О ПОРЧЕ ИМУЩЕСТВА ГОСТИНИЦЫ (форма N 9-Г)
"Об утверждении форм документов строгой отчетности"АКТ О ПОРЧЕ ИМУЩЕСТВА ГОСТИНИЦЫ (форма N 9-Г)
Приказ Минжилкомхоза РСФСР от 04.08.1981 N 420
"Об утверждении и введении в действие "Правил технической эксплуатации гостиниц и их оборудования"3.400. Обслуживающий персонал гостиниц должен довести до сведения каждого из проживающих, что он обязан поддерживать чистоту в занимаемом номере, бережно относиться к имуществу и оборудованию гостиницы. За порчу мебели и другого имущества с виновных взыскивается полная стоимость причиненного ущерба в установленном порядке.
"Об утверждении и введении в действие "Правил технической эксплуатации гостиниц и их оборудования"3.400. Обслуживающий персонал гостиниц должен довести до сведения каждого из проживающих, что он обязан поддерживать чистоту в занимаемом номере, бережно относиться к имуществу и оборудованию гостиницы. За порчу мебели и другого имущества с виновных взыскивается полная стоимость причиненного ущерба в установленном порядке.