Порча земли
Подборка наиболее важных документов по запросу Порча земли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за загрязнение почвы
(КонсультантПлюс, 2025)Для привлечения субъекта к административной ответственности за загрязнение почвы административный орган должен доказать наступление вредных последствий, которые привели к порче земель, а также связь между противоправным поведением субъекта и указанными последствиями
(КонсультантПлюс, 2025)Для привлечения субъекта к административной ответственности за загрязнение почвы административный орган должен доказать наступление вредных последствий, которые привели к порче земель, а также связь между противоправным поведением субъекта и указанными последствиями
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 254. Порча земли
(ред. от 17.11.2025)Статья 254. Порча земли
Статья: Пределы и ограничения права собственности иностранных граждан на земельные участки
(Белова Т.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 12)На практике известны случаи, когда уполномоченные органы в судебном порядке требуют применить последствия части 2 статьи 238 ГК РФ о прекращении права собственности на ограниченный в обороте земельный участок (долю в праве), руководствуясь тем, что лицо выехало в иностранное государство <8>. Инициаторы обращений не учитывают, что в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве лишь строго установленные документы и обстоятельства будут свидетельствовать о смене (утрате) гражданства Российской Федерации, а все доказательства должны быть прямыми и подлежать четкой проверке ответственными органами. Соответственно, при рассмотрении таких дел суды справедливо отказывают в удовлетворении требований. Само обращение в суд, как правило, в этом случае вызвано фактическим неиспользованием земельного участка сельскохозяйственного назначения, что способно повлечь деградацию и порчу земли. В таком случае надлежащим способом защиты будет обращение с требованием о прекращении права собственности по основанию, предусмотренному статьей 284 ГК РФ, в связи с неиспользованием земельного участка по назначению в течение трех лет.
(Белова Т.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 12)На практике известны случаи, когда уполномоченные органы в судебном порядке требуют применить последствия части 2 статьи 238 ГК РФ о прекращении права собственности на ограниченный в обороте земельный участок (долю в праве), руководствуясь тем, что лицо выехало в иностранное государство <8>. Инициаторы обращений не учитывают, что в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве лишь строго установленные документы и обстоятельства будут свидетельствовать о смене (утрате) гражданства Российской Федерации, а все доказательства должны быть прямыми и подлежать четкой проверке ответственными органами. Соответственно, при рассмотрении таких дел суды справедливо отказывают в удовлетворении требований. Само обращение в суд, как правило, в этом случае вызвано фактическим неиспользованием земельного участка сельскохозяйственного назначения, что способно повлечь деградацию и порчу земли. В таком случае надлежащим способом защиты будет обращение с требованием о прекращении права собственности по основанию, предусмотренному статьей 284 ГК РФ, в связи с неиспользованием земельного участка по назначению в течение трех лет.
Готовое решение: Какая ответственность предусмотрена за нецелевое использование земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)Федеральным законодательством ответственность именно за захламление земельного участка не установлена. При этом имеются смежные составы правонарушений. Так, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в частности, за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, а также иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления (ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ). Если порча земель вредными продуктами хозяйственной (иной) деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными веществами повлекла причинение вреда здоровью человека или окружающей среде, то виновное лицо может быть привлечено и к уголовной ответственности (ч. 1 ст. 254 УК РФ). Также уголовная ответственность предусмотрена, в частности, за хранение, захоронение, использование и иное обращение экологически опасных (радиоактивных, бактериологических, химических) веществ и отходов, если это создает угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде (ч. 1 ст. 247 УК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Федеральным законодательством ответственность именно за захламление земельного участка не установлена. При этом имеются смежные составы правонарушений. Так, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в частности, за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, а также иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления (ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ). Если порча земель вредными продуктами хозяйственной (иной) деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными веществами повлекла причинение вреда здоровью человека или окружающей среде, то виновное лицо может быть привлечено и к уголовной ответственности (ч. 1 ст. 254 УК РФ). Также уголовная ответственность предусмотрена, в частности, за хранение, захоронение, использование и иное обращение экологически опасных (радиоактивных, бактериологических, химических) веществ и отходов, если это создает угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде (ч. 1 ст. 247 УК РФ).
"Роль муниципального контроля в развитии комфортной городской среды: монография"
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Уделяя внимание проблемам разграничения земельных контрольно-надзорных полномочий, Конституционный Суд РФ, упоминая Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2018 г. N 50-КГ18-3 о том, что должностные лица органов муниципального земельного контроля в отличие от органов государственного земельного надзора не имеют права выносить в отношении граждан обязательные для исполнения предписания, подытожил: "...вопросы, связанные с земельным контролем, получили разрешение на началах взаимодействия между органами местного самоуправления и органами государственной власти, требуемого для наиболее эффективного решения общих задач по использованию и сохранению земли, которая является основой жизни и деятельности народа (ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации)" <1>. В сфере контроля за соблюдением законодательства о земле особенно важно ясное понимание о полномочиях муниципальных земельных контролеров, так как практика свидетельствует о его массовых нарушениях. Как правило, именно в этом виде муниципального контроля чаще всего проводятся проверки и осуществляются иные контрольные мероприятия, связанные с обеспечением соблюдения обязательных требований о недопущении самовольного занятия земельных участков; сохранности межевых знаков границ земельных участков; надлежащего оформления права пользования земельными участками; об использовании земельных участков по целевому назначению; о запрете самовольного снятия и уничтожения плодородного слоя почвы, порчи земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; о проведении обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, и проч.
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Уделяя внимание проблемам разграничения земельных контрольно-надзорных полномочий, Конституционный Суд РФ, упоминая Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2018 г. N 50-КГ18-3 о том, что должностные лица органов муниципального земельного контроля в отличие от органов государственного земельного надзора не имеют права выносить в отношении граждан обязательные для исполнения предписания, подытожил: "...вопросы, связанные с земельным контролем, получили разрешение на началах взаимодействия между органами местного самоуправления и органами государственной власти, требуемого для наиболее эффективного решения общих задач по использованию и сохранению земли, которая является основой жизни и деятельности народа (ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации)" <1>. В сфере контроля за соблюдением законодательства о земле особенно важно ясное понимание о полномочиях муниципальных земельных контролеров, так как практика свидетельствует о его массовых нарушениях. Как правило, именно в этом виде муниципального контроля чаще всего проводятся проверки и осуществляются иные контрольные мероприятия, связанные с обеспечением соблюдения обязательных требований о недопущении самовольного занятия земельных участков; сохранности межевых знаков границ земельных участков; надлежащего оформления права пользования земельными участками; об использовании земельных участков по целевому назначению; о запрете самовольного снятия и уничтожения плодородного слоя почвы, порчи земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; о проведении обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, и проч.
Готовое решение: Облагается ли налогом на имущество движимое имущество организации
(КонсультантПлюс, 2025)Важно! Сами по себе такие признаки, как прочная связь объекта с землей, невозможность его раздела в натуре без повреждения или изменения назначения, присоединение объекта для использования по общему назначению и регистрация объекта в ЕГРН, не являются безусловными критериями для отнесения объекта к движимому или недвижимому имуществу для целей налогообложения. Движимое имущество освободили от налога, чтобы поощрить инвестиции в новое оборудование. В связи с этим при рассмотрении вопроса о включении объекта в налоговую базу надо учесть, была ли достигнута указанная цель (Определение ВС РФ от 10.10.2024 N 303-ЭС24-8693 по делу N А73-513/2023 (направлено Письмом ФНС России от 17.10.2024 N БС-4-21/11805@), п. 34 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2021), направленного Письмом ФНС России от 15.11.2021 N БС-4-21/15939@ для учета в работе сотрудниками налоговых органов).
(КонсультантПлюс, 2025)Важно! Сами по себе такие признаки, как прочная связь объекта с землей, невозможность его раздела в натуре без повреждения или изменения назначения, присоединение объекта для использования по общему назначению и регистрация объекта в ЕГРН, не являются безусловными критериями для отнесения объекта к движимому или недвижимому имуществу для целей налогообложения. Движимое имущество освободили от налога, чтобы поощрить инвестиции в новое оборудование. В связи с этим при рассмотрении вопроса о включении объекта в налоговую базу надо учесть, была ли достигнута указанная цель (Определение ВС РФ от 10.10.2024 N 303-ЭС24-8693 по делу N А73-513/2023 (направлено Письмом ФНС России от 17.10.2024 N БС-4-21/11805@), п. 34 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2021), направленного Письмом ФНС России от 15.11.2021 N БС-4-21/15939@ для учета в работе сотрудниками налоговых органов).
Ситуация: Каков порядок проведения муниципального земельного контроля в отношении граждан?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;
Статья: Сравнительно-правовой анализ отраслевых принципов экологического права в фокусе конституционных экологических прав
(Юн Л.В.)
("Юрист", 2025, N 5)В Конституционный Суд Российской Федерации обратилось ООО "Карьер Приморский". В ходе рассматриваемого дела было установлено, что ООО "Карьер Приморский" получило лицензию на пользование недрами, предусматривающую разведку и добычу песка. В ноябре 2022 г. арендованный обществом земельный участок для последующей разведки и добычи песка был переведен в категорию "Земли промышленности". Однако уже в январе 2022 г. ООО приступило к снятию и перемещению плодородного слоя почвы на данном земельном участке, за что и было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ "Порча земель" с назначением административного штрафа общей суммой 65 000 руб. Изучив материалы дела, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что оспариваемые законоположения не противоречат конституционным нормам, в связи с чем общество не имело право до перевода земли в категорию "Земли промышленности" осуществлять какие-либо действия по снятию плодородного слоя земли <11>. Данный пример связан с правом на возмещение ущерба, причиненного вследствие совершения экологического правонарушения, и в нем применен принцип рационального и неистощительного использования лесных ресурсов.
(Юн Л.В.)
("Юрист", 2025, N 5)В Конституционный Суд Российской Федерации обратилось ООО "Карьер Приморский". В ходе рассматриваемого дела было установлено, что ООО "Карьер Приморский" получило лицензию на пользование недрами, предусматривающую разведку и добычу песка. В ноябре 2022 г. арендованный обществом земельный участок для последующей разведки и добычи песка был переведен в категорию "Земли промышленности". Однако уже в январе 2022 г. ООО приступило к снятию и перемещению плодородного слоя почвы на данном земельном участке, за что и было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ "Порча земель" с назначением административного штрафа общей суммой 65 000 руб. Изучив материалы дела, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что оспариваемые законоположения не противоречат конституционным нормам, в связи с чем общество не имело право до перевода земли в категорию "Земли промышленности" осуществлять какие-либо действия по снятию плодородного слоя земли <11>. Данный пример связан с правом на возмещение ущерба, причиненного вследствие совершения экологического правонарушения, и в нем применен принцип рационального и неистощительного использования лесных ресурсов.
"Рекультивация земель: особенности и проблемы правового регулирования"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Возмещение вреда собственником земельного участка без установления реального причинителя вреда может привести к продолжению осуществления противоправных действий виновными лицами и их безнаказанности, что противоречит требованиям ст. ст. 3, 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды". Таким образом, обязанность возмещения вреда, причиненного окружающей среде, возлагается на лицо, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка. Вред возмещает загрязнитель.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Возмещение вреда собственником земельного участка без установления реального причинителя вреда может привести к продолжению осуществления противоправных действий виновными лицами и их безнаказанности, что противоречит требованиям ст. ст. 3, 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды". Таким образом, обязанность возмещения вреда, причиненного окружающей среде, возлагается на лицо, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка. Вред возмещает загрязнитель.
Статья: Объекты самовольного строительства: взгляд со стороны контрольно-надзорных органов
(Чеготова Е.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Однако ОМСУ имеют достаточно большое число полномочий, которые едва ли сопряжены с выявлением объектов самовольного строительства, например совершение действий, направленных на улучшение угодий, предотвращение порчи земель сельскохозяйственного назначения. Пожалуй, к полномочиям, которые имеют отношение к выявлению объектов самовольного строительства, можно причислить соблюдение норм использования земель, их целевого назначения, исключение самовольного захвата земель и их использования без необходимой документации. Однако первое полномочие сильно ограничено позицией ВС РФ, изложенной в пункте 19 Постановления пленума N 44, согласно которой нецелевое использование объекта не означает, что он относится к объектам самовольного строительства. То есть еще на стадии строительства нужно обосновать, что возводится объект ненадлежащего целевого назначения, что в значительной степени сложно.
(Чеготова Е.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Однако ОМСУ имеют достаточно большое число полномочий, которые едва ли сопряжены с выявлением объектов самовольного строительства, например совершение действий, направленных на улучшение угодий, предотвращение порчи земель сельскохозяйственного назначения. Пожалуй, к полномочиям, которые имеют отношение к выявлению объектов самовольного строительства, можно причислить соблюдение норм использования земель, их целевого назначения, исключение самовольного захвата земель и их использования без необходимой документации. Однако первое полномочие сильно ограничено позицией ВС РФ, изложенной в пункте 19 Постановления пленума N 44, согласно которой нецелевое использование объекта не означает, что он относится к объектам самовольного строительства. То есть еще на стадии строительства нужно обосновать, что возводится объект ненадлежащего целевого назначения, что в значительной степени сложно.
Статья: Побочные продукты животноводства: приняты новые документы
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения: учет в сельском хозяйстве", 2023, N 1)- использование побочных продуктов животноводства не должно приводить к истощению, деградации, порче, уничтожению земель и почв и к иному негативному воздействию на земли и почвы;
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения: учет в сельском хозяйстве", 2023, N 1)- использование побочных продуктов животноводства не должно приводить к истощению, деградации, порче, уничтожению земель и почв и к иному негативному воздействию на земли и почвы;
Статья: Постоянное (бессрочное) пользование земельным участком
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 2 ст. 45 ЗК РФ установлен закрытый перечень оснований принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, а именно: в связи с использованием земельного участка с нарушением требований законодательства РФ (использование участка не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порча земель; невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием; неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в установленные сроки) и при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд; создание или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей по сносу подобной постройки (ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 2 ст. 45 ЗК РФ установлен закрытый перечень оснований принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, а именно: в связи с использованием земельного участка с нарушением требований законодательства РФ (использование участка не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порча земель; невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием; неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в установленные сроки) и при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд; создание или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей по сносу подобной постройки (ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ).