Порядок деприватизации жилого помещения
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок деприватизации жилого помещения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 02.02.2022 по делу N 33-902/2022
Категория спора: Приватизация.
Требования заявителя: О признании договора на приватизацию жилого помещения недействительным, о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы предоставленное жилое помещение не отвечает санитарным и техническим нормам для проживания маломобильных групп населения и инвалидов. Истец не знала и не могла знать об этом на момент приватизации спорного жилого помещения.
Решение: Отказано.Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 8, 235, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 7, 9.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того обстоятельства, что поскольку З. не обращалась к ответчику в установленном порядке с заявлением о деприватизации жилого помещения с приложением необходимых документов для его рассмотрения, администрацией Двуреченского сельского поселения какое-либо решение по вопросу о деприватизации спорного жилого помещения не принималось, права и законные интересы З. и П. в ответчиком не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика произвести деприватизацию жилого помещения отсутствуют.
Категория спора: Приватизация.
Требования заявителя: О признании договора на приватизацию жилого помещения недействительным, о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы предоставленное жилое помещение не отвечает санитарным и техническим нормам для проживания маломобильных групп населения и инвалидов. Истец не знала и не могла знать об этом на момент приватизации спорного жилого помещения.
Решение: Отказано.Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 8, 235, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 7, 9.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того обстоятельства, что поскольку З. не обращалась к ответчику в установленном порядке с заявлением о деприватизации жилого помещения с приложением необходимых документов для его рассмотрения, администрацией Двуреченского сельского поселения какое-либо решение по вопросу о деприватизации спорного жилого помещения не принималось, права и законные интересы З. и П. в ответчиком не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика произвести деприватизацию жилого помещения отсутствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказ от приватизированной квартиры
(Шереметьева Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 5)По мнению специалистов, термины "расприватизация", "реприватизация" и "деприватизация" являются синонимичными, но не тождественными. Делаются попытки разграничивать эти понятия. Сторонники такого разграничения считают, что расприватизация представляет собой принудительное прекращение права собственности на жилое помещение в судебном порядке <18>.
(Шереметьева Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 5)По мнению специалистов, термины "расприватизация", "реприватизация" и "деприватизация" являются синонимичными, но не тождественными. Делаются попытки разграничивать эти понятия. Сторонники такого разграничения считают, что расприватизация представляет собой принудительное прекращение права собственности на жилое помещение в судебном порядке <18>.
Ситуация: Кто и в каких случаях может опечатать квартиру?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)признания граждан, зарегистрированных в жилом помещении, утратившими право пользования жилым помещением в судебном порядке;
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)признания граждан, зарегистрированных в жилом помещении, утратившими право пользования жилым помещением в судебном порядке;
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 425-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волобуева Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 9.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве"Неконституционность названной нормы, как следует из представленных материалов, заявитель усматривает в том, что судебные и иные правоприменительные органы относят членов семьи собственника, вселенных в жилое помещение после его приватизации, к обременению, препятствующему расторжению договора передачи жилья в собственность и его последующей "расприватизации". Кроме того, по его мнению, в противоречие пункту 3 статьи 3 Закона города Москвы "О передаче в собственность города Москвы приватизированных жилых помещений", согласно которому в договоре социального найма должны быть перечислены все члены семьи бывшего собственника (сособственников) приватизированного жилого помещения, обладавшие самостоятельным правом пользования жилым помещением, переданным в собственность города Москвы, на дату подачи заявления в исполнительные органы государственной власти города Москвы, оспариваемая норма, предоставляя право отказаться от ранее осуществленной приватизации жилого помещения только тем гражданам, которые участвовали в приватизации, в качестве одного из условий допустимости такой "расприватизации" закрепляет иное требование: жилое помещение должно быть свободно от обязательств.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волобуева Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 9.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве"Неконституционность названной нормы, как следует из представленных материалов, заявитель усматривает в том, что судебные и иные правоприменительные органы относят членов семьи собственника, вселенных в жилое помещение после его приватизации, к обременению, препятствующему расторжению договора передачи жилья в собственность и его последующей "расприватизации". Кроме того, по его мнению, в противоречие пункту 3 статьи 3 Закона города Москвы "О передаче в собственность города Москвы приватизированных жилых помещений", согласно которому в договоре социального найма должны быть перечислены все члены семьи бывшего собственника (сособственников) приватизированного жилого помещения, обладавшие самостоятельным правом пользования жилым помещением, переданным в собственность города Москвы, на дату подачи заявления в исполнительные органы государственной власти города Москвы, оспариваемая норма, предоставляя право отказаться от ранее осуществленной приватизации жилого помещения только тем гражданам, которые участвовали в приватизации, в качестве одного из условий допустимости такой "расприватизации" закрепляет иное требование: жилое помещение должно быть свободно от обязательств.