Порядок общения с ребенком судебные расходы
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок общения с ребенком судебные расходы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 N 88-7341/2022 по делу N 2-272/2021
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) Об определении порядка общения с ребенком.
Требования: 2) Об определении порядка общения с ребенком.
Обстоятельства: Суд определил порядок общения отца с сыном исходя из пожеланий обеих сторон.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.По данному делу порядок общения отца с ребенком определен с учетом возражений матери, заявленных во встречных исковых требованиях, и признанных судом обоснованными. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, предъявление отцом иска первым само по себе не свидетельствует о невозможности взыскания с истца судебных расходов, понесенных матерью ребенка, частично выигравшей судебный спор относительно установленного судом порядка общения с ребенком.
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) Об определении порядка общения с ребенком.
Требования: 2) Об определении порядка общения с ребенком.
Обстоятельства: Суд определил порядок общения отца с сыном исходя из пожеланий обеих сторон.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.По данному делу порядок общения отца с ребенком определен с учетом возражений матери, заявленных во встречных исковых требованиях, и признанных судом обоснованными. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, предъявление отцом иска первым само по себе не свидетельствует о невозможности взыскания с истца судебных расходов, понесенных матерью ребенка, частично выигравшей судебный спор относительно установленного судом порядка общения с ребенком.
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2024 N 33-1077/2024 (УИД 77RS0014-02-2021-002870-07)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд верно применил к настоящей ситуации положения ст. 101 ГПК РФ, касающийся порядка возмещения судебных расходов при отказе истца от иска. В данном случае отказ от иска об определении порядка общения с ребенком не связан с добровольным удовлетворением заявленного требования ответчиком после предъявления иска. Решение суда по другому делу об определении местонахождения ребенка с матерью об этом не свидетельствует.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд верно применил к настоящей ситуации положения ст. 101 ГПК РФ, касающийся порядка возмещения судебных расходов при отказе истца от иска. В данном случае отказ от иска об определении порядка общения с ребенком не связан с добровольным удовлетворением заявленного требования ответчиком после предъявления иска. Решение суда по другому делу об определении местонахождения ребенка с матерью об этом не свидетельствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Споры о детях: традиционные ценности и судебная практика: Монография"
(Якушев П.А.)
("Проспект", 2018)Определением Муромского городского суда Владимирской области от 22.06.2017, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.09.2017 <10>, заявление В. удовлетворено в части, с С. в пользу В. взыскано возмещение расходов на оплату услуг представителя, поскольку гражданско-процессуальное законодательство, освобождая истца от уплаты государственной пошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, не препятствует возмещению судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела об определении порядка общения с ребенком.
(Якушев П.А.)
("Проспект", 2018)Определением Муромского городского суда Владимирской области от 22.06.2017, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.09.2017 <10>, заявление В. удовлетворено в части, с С. в пользу В. взыскано возмещение расходов на оплату услуг представителя, поскольку гражданско-процессуальное законодательство, освобождая истца от уплаты государственной пошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, не препятствует возмещению судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела об определении порядка общения с ребенком.
"Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах: проблемные вопросы и пути их решения: Сборник материалов 7-й Международной научно-практической конференции, 9 - 11 июня 2016 г., г. Уфа, Республика Башкортостан"
(отв. ред. Д.В. Аристов, В.А. Гуреев)
("Статут", 2017)3) требуются дополнительные денежные суммы (например, авансирование расходов на привлечение в исполнительное производство специалиста-психолога по делам, связанным с воспитанием детей);
(отв. ред. Д.В. Аристов, В.А. Гуреев)
("Статут", 2017)3) требуются дополнительные денежные суммы (например, авансирование расходов на привлечение в исполнительное производство специалиста-психолога по делам, связанным с воспитанием детей);
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 23.10.2018
"Дело "Петров и X (Petrov and X) против Российской Федерации" (жалоба N 23608/16) [рус., англ.]57. 5 июля 2017 г. Нижегородский областной суд присудил заявителям 30 000 рублей (около 475 евро) в качестве компенсации морального вреда и 11 398 рублей 34 копеек в качестве возмещения судебных расходов и издержек, подлежащих выплате Министерством финансов Российской Федерации, за чрезмерную продолжительность производства по вопросу о порядке общения с ребенком. Нижегородский областной суд, в частности, установил, что задержка с установлением определенного графика общения заявителей привела к недостаточному их общению и нарушила их личные связи.
"Дело "Петров и X (Petrov and X) против Российской Федерации" (жалоба N 23608/16) [рус., англ.]57. 5 июля 2017 г. Нижегородский областной суд присудил заявителям 30 000 рублей (около 475 евро) в качестве компенсации морального вреда и 11 398 рублей 34 копеек в качестве возмещения судебных расходов и издержек, подлежащих выплате Министерством финансов Российской Федерации, за чрезмерную продолжительность производства по вопросу о порядке общения с ребенком. Нижегородский областной суд, в частности, установил, что задержка с установлением определенного графика общения заявителей привела к недостаточному их общению и нарушила их личные связи.