Порядок обжалования акта о несчастном случае на производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок обжалования акта о несчастном случае на производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2024 N 88-13504/2024 (УИД 66RS0014-01-2023-000385-59)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Акт формы Н-1 в установленном законом порядке не оспорен, незаконным не признан, а потому является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим обстоятельства, причины несчастного случая с истцом, вину работодателя, выразившуюся в нарушении требований безопасности и охраны труда. Судом установлена причинно-следственная связь между выявленными в ходе расследования несчастного случая на производстве нарушениями, допущенными работодателем, и причинением вреда здоровью истца.
Решение: Удовлетворено в части.Судом апелляционной инстанции установлено, что работодателем исполнена обязанность, предусмотренная трудовым законодательством - произошедший с Х. несчастный случай признан связанным с производством; создана комиссия и проведено расследование несчастного случая на производстве; по результатам расследования составлен акт о несчастном случае на производстве; акт подписан без разногласий всеми членами комиссии, проводившими расследование, и утвержден директором ООО "ТрансСервис" Е.; в ходе расследования установлены и в акте отражены причины несчастного случая на производстве, установлены виновные лица, которыми признаны Г.А.НА. - механик ООО "ТрансСервис" и директор общества Е.; установлены и в акте указаны нормативные акты и положения должностных инструкций, которые нарушены названными работниками общества, неисполнение которых привело к несчастному случаю на производстве; установлены и в акте отражены меры по предотвращению подобный аварий в будущем. В ходе проведения расследования вины Х. в несчастном случае на производстве либо его грубой неосторожности не установлено. Судом апелляционной инстанции отмечено, что акт формы Н-1 в установленном законом порядке не оспорен, незаконным не признан, а потому является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим обстоятельства, причины несчастного случая с истцом, вину работодателя, выразившуюся в нарушении требований безопасности и охраны труда. Судом установлена причинно-следственная связь между выявленными в ходе расследования несчастного случая на производстве нарушениями, допущенными работодателем, и причинением вреда здоровью истца.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Акт формы Н-1 в установленном законом порядке не оспорен, незаконным не признан, а потому является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим обстоятельства, причины несчастного случая с истцом, вину работодателя, выразившуюся в нарушении требований безопасности и охраны труда. Судом установлена причинно-следственная связь между выявленными в ходе расследования несчастного случая на производстве нарушениями, допущенными работодателем, и причинением вреда здоровью истца.
Решение: Удовлетворено в части.Судом апелляционной инстанции установлено, что работодателем исполнена обязанность, предусмотренная трудовым законодательством - произошедший с Х. несчастный случай признан связанным с производством; создана комиссия и проведено расследование несчастного случая на производстве; по результатам расследования составлен акт о несчастном случае на производстве; акт подписан без разногласий всеми членами комиссии, проводившими расследование, и утвержден директором ООО "ТрансСервис" Е.; в ходе расследования установлены и в акте отражены причины несчастного случая на производстве, установлены виновные лица, которыми признаны Г.А.НА. - механик ООО "ТрансСервис" и директор общества Е.; установлены и в акте указаны нормативные акты и положения должностных инструкций, которые нарушены названными работниками общества, неисполнение которых привело к несчастному случаю на производстве; установлены и в акте отражены меры по предотвращению подобный аварий в будущем. В ходе проведения расследования вины Х. в несчастном случае на производстве либо его грубой неосторожности не установлено. Судом апелляционной инстанции отмечено, что акт формы Н-1 в установленном законом порядке не оспорен, незаконным не признан, а потому является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим обстоятельства, причины несчастного случая с истцом, вину работодателя, выразившуюся в нарушении требований безопасности и охраны труда. Судом установлена причинно-следственная связь между выявленными в ходе расследования несчастного случая на производстве нарушениями, допущенными работодателем, и причинением вреда здоровью истца.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2022 по делу N 88-18559/2022, 2-2-65/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В ходе выполнения работ по замене герметичного рукава на автомобиле начальника участка механизации произошел взрыв накачанного колеса с вылетом замкового и бортового колец, воздействие которых на работника повлекло причинение телесных повреждений.
Решение: Удовлетворено в части.Судами установлено, что акт о несчастном случае на производстве формы подписан всеми членами комиссии, проводившими расследование, утвержден работодателем, в установленном законом порядке не обжалован, недействительным не признан, особое мнение членов комиссии к материалам расследования не приобщалось. Факт грубой неосторожности истца, что могло являться основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда, комиссией не установлен. Достаточных и достоверных доказательств того, что выводы об отсутствии грубой неосторожности со стороны истца, являются неправильными, ответчик суду не представил.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В ходе выполнения работ по замене герметичного рукава на автомобиле начальника участка механизации произошел взрыв накачанного колеса с вылетом замкового и бортового колец, воздействие которых на работника повлекло причинение телесных повреждений.
Решение: Удовлетворено в части.Судами установлено, что акт о несчастном случае на производстве формы подписан всеми членами комиссии, проводившими расследование, утвержден работодателем, в установленном законом порядке не обжалован, недействительным не признан, особое мнение членов комиссии к материалам расследования не приобщалось. Факт грубой неосторожности истца, что могло являться основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда, комиссией не установлен. Достаточных и достоверных доказательств того, что выводы об отсутствии грубой неосторожности со стороны истца, являются неправильными, ответчик суду не представил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к разделу X "Охрана труда" Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ"
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шавин В.А., Беляев М.А., Бикметов Р.И., Загорских С.А., Слесарев С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Если заинтересованные лица не согласны с выводами комиссии, отраженными в акте о несчастном случае на производстве, то содержание акта может быть оспорено в судебном порядке. Спор о содержании акта о несчастном случае на производстве относится к индивидуальным трудовым и подлежит рассмотрению судом. Споры о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья в связи с исполнением трудовых обязанностей, споры, связанные с расследованием и оформлением актов о несчастных случаях на производстве, в том числе споры о признании не соответствующим действительности содержания акта о несчастном случае на производстве в части установления процента вины работника, относятся к индивидуальным трудовым спорам, подлежащим рассмотрению органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в частности судом (см. Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 по делу N 8Г-27127/2021[88-29159/2021]).
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шавин В.А., Беляев М.А., Бикметов Р.И., Загорских С.А., Слесарев С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Если заинтересованные лица не согласны с выводами комиссии, отраженными в акте о несчастном случае на производстве, то содержание акта может быть оспорено в судебном порядке. Спор о содержании акта о несчастном случае на производстве относится к индивидуальным трудовым и подлежит рассмотрению судом. Споры о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья в связи с исполнением трудовых обязанностей, споры, связанные с расследованием и оформлением актов о несчастных случаях на производстве, в том числе споры о признании не соответствующим действительности содержания акта о несчастном случае на производстве в части установления процента вины работника, относятся к индивидуальным трудовым спорам, подлежащим рассмотрению органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в частности судом (см. Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 по делу N 8Г-27127/2021[88-29159/2021]).
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 22.11.2024)Статья 231. Рассмотрение разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 22.11.2024)Статья 231. Рассмотрение разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев