Порядок оплаты судебной экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок оплаты судебной экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2024 по делу N 88-8140/2024 (УИД 23RS0007-01-2023-000106-14)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Приняв заключение судебной экспертизы в качестве нового доказательства по правилам статьи 327.1 ГПК РФ и признав его относимым, допустимым и достоверным доказательством, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что В.А. допускал просрочки внесения платежей, при этом размер задолженности по кредитному договору, установленный судом, превышает 5% от рыночной стоимости заложенного имуществу, пришел к выводу о том, что в настоящем случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости. Также, руководствуясь положениями статей 96, 98 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 550 руб.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Приняв заключение судебной экспертизы в качестве нового доказательства по правилам статьи 327.1 ГПК РФ и признав его относимым, допустимым и достоверным доказательством, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что В.А. допускал просрочки внесения платежей, при этом размер задолженности по кредитному договору, установленный судом, превышает 5% от рыночной стоимости заложенного имуществу, пришел к выводу о том, что в настоящем случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости. Также, руководствуясь положениями статей 96, 98 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 550 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок оплаты судебной экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок оплаты судебной экспертизы
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации о финансировании судебных экспертиз в арбитражном, гражданском и административном производстве
(Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)Определенное количество гражданских дел судов общей юрисдикции, дошедших до ВС РФ, были связаны со спорами по оплате экспертизы состояния здоровья истцов. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 6 июня 2022 г. N 16-КГ22-6-К4 <9> было установлено, что гражданка Ч. в предыдущих трех инстанциях оспаривала акт медико-социальной экспертизы Главного бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области, на основании которого ей была установлена III группа инвалидности и было отказано в установлении II группы инвалидности. При обращении в суд первой инстанции по ходатайству гражданки Ч. была назначена повторная судебная заочная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы", расходы по оплате которой в размере 37 630 руб. были возложены на истицу как на лицо, не в пользу которого было вынесено решение. Две последующие судебные инстанции согласились с решением первой, после чего истица обратилась с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, которая в части возложения на гражданку Ч. расходов по оплате проведенной судебной экспертизы решение отменила и отправила дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда. В качестве мотивации такого решения Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на то, что государственную политику в области социальной защиты инвалидов определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" <10>, где установлено, что меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации. Таким образом, вышерассмотренная позиция сводится к тому, что общие положения ГПК РФ о порядке оплаты судебных экспертиз могут быть скорректированы иными нормативными актами, устанавливающими специальные правила возложения расходов на проведение судебных экспертиз применительно к лицам, на которых распространяется законодательство о социальной защите инвалидов.
(Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)Определенное количество гражданских дел судов общей юрисдикции, дошедших до ВС РФ, были связаны со спорами по оплате экспертизы состояния здоровья истцов. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 6 июня 2022 г. N 16-КГ22-6-К4 <9> было установлено, что гражданка Ч. в предыдущих трех инстанциях оспаривала акт медико-социальной экспертизы Главного бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области, на основании которого ей была установлена III группа инвалидности и было отказано в установлении II группы инвалидности. При обращении в суд первой инстанции по ходатайству гражданки Ч. была назначена повторная судебная заочная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы", расходы по оплате которой в размере 37 630 руб. были возложены на истицу как на лицо, не в пользу которого было вынесено решение. Две последующие судебные инстанции согласились с решением первой, после чего истица обратилась с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, которая в части возложения на гражданку Ч. расходов по оплате проведенной судебной экспертизы решение отменила и отправила дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда. В качестве мотивации такого решения Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на то, что государственную политику в области социальной защиты инвалидов определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" <10>, где установлено, что меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации. Таким образом, вышерассмотренная позиция сводится к тому, что общие положения ГПК РФ о порядке оплаты судебных экспертиз могут быть скорректированы иными нормативными актами, устанавливающими специальные правила возложения расходов на проведение судебных экспертиз применительно к лицам, на которых распространяется законодательство о социальной защите инвалидов.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)Статья 108. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек
(ред. от 08.08.2024)Статья 108. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек
Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"26. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"26. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.