Порядок соединения уголовных дел в суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок соединения уголовных дел в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 N 77-1112/2024
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы кассационных жалоб о том, что уголовные дела возбуждены по одним и тем же фактам, по которым ранее уже возбуждалось уголовное дело, возвращенное судом прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, являются несостоятельными, так как возбуждение уголовных дел было обусловлено выявлением новых фактов включения в списки пассажиров-льготников, которые фактически не пользовались правом бесплатного проезда, что подтверждается результатами расследования, а именно предъявлением П.Н.С. обвинения в большем объеме. С учетом данного обстоятельства выполнение следственных действий после возвращения судом уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, и его соединение с вновь возбужденными уголовными делами не было связано с восполнением неполноты предварительного следствия по возвращенному уголовному делу. В связи с этим не имеется оснований признавать недопустимыми доказательства, полученные в рамках расследования новых фактов, по которым в последующем было предъявлено новое обвинение П.Н.С.
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы кассационных жалоб о том, что уголовные дела возбуждены по одним и тем же фактам, по которым ранее уже возбуждалось уголовное дело, возвращенное судом прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, являются несостоятельными, так как возбуждение уголовных дел было обусловлено выявлением новых фактов включения в списки пассажиров-льготников, которые фактически не пользовались правом бесплатного проезда, что подтверждается результатами расследования, а именно предъявлением П.Н.С. обвинения в большем объеме. С учетом данного обстоятельства выполнение следственных действий после возвращения судом уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, и его соединение с вновь возбужденными уголовными делами не было связано с восполнением неполноты предварительного следствия по возвращенному уголовному делу. В связи с этим не имеется оснований признавать недопустимыми доказательства, полученные в рамках расследования новых фактов, по которым в последующем было предъявлено новое обвинение П.Н.С.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 21.03.2022 по делу N 10-5237/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Как видно из представленных материалов постановление о возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным на то лицом, в порядке установленном УПК РФ. Данное постановление, равно как и постановление о соединении уголовных дел в одно производство, не признавалось незаконным и не отменялось. Суд учитывает ссылки обвиняемой *** на отмену постановления о возобновлении производства по уголовному делу в отношении *** ввиду вновь открывшихся обстоятельств от 15 декабря 2021 года. Суд апелляционной инстанции отмечает, что мера пресечения в отношении *** был избрана в виде заключения под стражу 19 мая 2021 года, то есть до вынесения постановления от 15 декабря 2021 года, с учетом чего его отмена не является безусловным основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении ***. Кроме того прокурором в суде апелляционной инстанции сообщено, что апелляционное постановление об отмене постановления от 15 декабря 2021 года обжаловано в кассационном порядке.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Как видно из представленных материалов постановление о возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным на то лицом, в порядке установленном УПК РФ. Данное постановление, равно как и постановление о соединении уголовных дел в одно производство, не признавалось незаконным и не отменялось. Суд учитывает ссылки обвиняемой *** на отмену постановления о возобновлении производства по уголовному делу в отношении *** ввиду вновь открывшихся обстоятельств от 15 декабря 2021 года. Суд апелляционной инстанции отмечает, что мера пресечения в отношении *** был избрана в виде заключения под стражу 19 мая 2021 года, то есть до вынесения постановления от 15 декабря 2021 года, с учетом чего его отмена не является безусловным основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении ***. Кроме того прокурором в суде апелляционной инстанции сообщено, что апелляционное постановление об отмене постановления от 15 декабря 2021 года обжаловано в кассационном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Необходимость соединения в одном производстве уголовных дел как основание возвращения судом уголовного дела прокурору
(Куряхова Т.В.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Условия соединения судом уголовных дел в порядке ст. 239.2 УПК РФ: 1) уголовные дела находятся в суде; 2) имеются основания, указанные в ч. 1 ст. 153 УПК РФ; 3) раздельное рассмотрение уголовных дел отразится на всесторонности, полноте и объективности разрешения уголовных дел по существу, может привести к установлению взаимоисключающих обстоятельств; 4) стороны (обе стороны либо одна из сторон) заявили ходатайство о соединении уголовных дел.
(Куряхова Т.В.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Условия соединения судом уголовных дел в порядке ст. 239.2 УПК РФ: 1) уголовные дела находятся в суде; 2) имеются основания, указанные в ч. 1 ст. 153 УПК РФ; 3) раздельное рассмотрение уголовных дел отразится на всесторонности, полноте и объективности разрешения уголовных дел по существу, может привести к установлению взаимоисключающих обстоятельств; 4) стороны (обе стороны либо одна из сторон) заявили ходатайство о соединении уголовных дел.