Порядок увольнения внутреннего совместителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок увольнения внутреннего совместителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Совместительство и совмещение профессии водителя
(КонсультантПлюс, 2024)Из правового заключения юрисконсульта ОГБУЗ... следует, что установлено нарушение правил заключения трудового договора... в связи с чем предложено уведомить работника А., водителя автомобиля, работающего в порядке внутреннего совместительства, о расторжении с ним трудового договора по п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
(КонсультантПлюс, 2024)Из правового заключения юрисконсульта ОГБУЗ... следует, что установлено нарушение правил заключения трудового договора... в связи с чем предложено уведомить работника А., водителя автомобиля, работающего в порядке внутреннего совместительства, о расторжении с ним трудового договора по п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие есть особенности при увольнении внутреннего совместителя
(КонсультантПлюс, 2024)2.2. В каком порядке уведомить внутреннего совместителя об увольнении
(КонсультантПлюс, 2024)2.2. В каком порядке уведомить внутреннего совместителя об увольнении
Готовое решение: Как оформить увольнение внутреннего совместителя по собственному желанию
(КонсультантПлюс, 2024)1. В каком порядке внутренний совместитель должен предупредить об увольнении по собственному желанию
(КонсультантПлюс, 2024)1. В каком порядке внутренний совместитель должен предупредить об увольнении по собственному желанию
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2018 N 37-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.А. Третьяковой"Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону решением от 7 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 апреля 2017 года, отказал в удовлетворении исковых требований О.А. Третьяковой о признании приказа о ее увольнении незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и выходного пособия, предусмотренного при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. При этом суды со ссылкой на часть первую статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации указали, что О.А. Третьякова могла быть уволена по пункту 1 статьи 278 данного Кодекса, поскольку являлась членом правления РУБанка - коллегиального исполнительного органа кредитной организации, и оценили как не имеющие правового значения доводы заявительницы о том, что трудовой договор о выполнении ею трудовой функции члена правления РУБанка с ней не заключался, приказ о ее назначении в порядке совмещения должностей или внутреннего совместительства на эту должность не издавался, заработная плата как члену правления ей не начислялась.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.А. Третьяковой"Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону решением от 7 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 апреля 2017 года, отказал в удовлетворении исковых требований О.А. Третьяковой о признании приказа о ее увольнении незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и выходного пособия, предусмотренного при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. При этом суды со ссылкой на часть первую статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации указали, что О.А. Третьякова могла быть уволена по пункту 1 статьи 278 данного Кодекса, поскольку являлась членом правления РУБанка - коллегиального исполнительного органа кредитной организации, и оценили как не имеющие правового значения доводы заявительницы о том, что трудовой договор о выполнении ею трудовой функции члена правления РУБанка с ней не заключался, приказ о ее назначении в порядке совмещения должностей или внутреннего совместительства на эту должность не издавался, заработная плата как члену правления ей не начислялась.