Порядок выгула собак
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок выгула собак (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 по делу N 88-13743/2024, 8г-13126/2024 (УИД 33RS0006-01-2023-000006-20)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О возмещении упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец в результате противоправных действий ответчиков, оставивших собаку без должного присмотра и сопровождения, лишился своего имущества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, что в его собственности имелось заявленное количество животных (<данные изъяты>), не доказан размер убытков, а также что смерть животных наступила в результате действий собаки, принадлежащей ответчикам. Суд пришел к выводу, что возложение бремени доказывания в настоящем споре только на ответчиков может привести к возможности безосновательного заявления требований о возмещении подобного ущерба к любому владельцу животных семейства псовых, что недопустимо, а привлечение ответчика ФИО2 к административной ответственности за нарушение порядка выгула собаки не может служить основанием для освобождения истца от предоставления доказательств наличия ущерба и виновных действий ответчиков. Представленный истцом расчет упущенной выгоды носит вероятностный характер.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О возмещении упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец в результате противоправных действий ответчиков, оставивших собаку без должного присмотра и сопровождения, лишился своего имущества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, что в его собственности имелось заявленное количество животных (<данные изъяты>), не доказан размер убытков, а также что смерть животных наступила в результате действий собаки, принадлежащей ответчикам. Суд пришел к выводу, что возложение бремени доказывания в настоящем споре только на ответчиков может привести к возможности безосновательного заявления требований о возмещении подобного ущерба к любому владельцу животных семейства псовых, что недопустимо, а привлечение ответчика ФИО2 к административной ответственности за нарушение порядка выгула собаки не может служить основанием для освобождения истца от предоставления доказательств наличия ущерба и виновных действий ответчиков. Представленный истцом расчет упущенной выгоды носит вероятностный характер.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022 N 88-33737/2022
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании незаконной деятельности по содержанию питомника для собак; 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.
Требования третьих лиц: 3) О признании незаконной деятельности по содержанию собачьего питомника.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что массовое содержание ответчиком собак на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, препятствует истцу в пользовании принадлежащими ему объектами недвижимости.
Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 3) Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении иска С.В., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент рассмотрения спора все собаки, содержащиеся М., зарегистрированы в установленном законом порядке, не являются безнадзорными, являются ее домашними животными, регистрация ответчика в качестве владельца названия питомника "Глория Викторибас" необходима для использования заводчиком при обозначении собак определенной породы и не свидетельствует о массовом содержании собак, условия, исключающие выход собак за пределы земельного участка, обеспечены; собаки находятся в вольерах, их выгул осуществляется по огороженной территории земельного участка ответчика; уборка мест содержания собак проводится; предупредительная надпись о собаках имеется.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании незаконной деятельности по содержанию питомника для собак; 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.
Требования третьих лиц: 3) О признании незаконной деятельности по содержанию собачьего питомника.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что массовое содержание ответчиком собак на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, препятствует истцу в пользовании принадлежащими ему объектами недвижимости.
Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 3) Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении иска С.В., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент рассмотрения спора все собаки, содержащиеся М., зарегистрированы в установленном законом порядке, не являются безнадзорными, являются ее домашними животными, регистрация ответчика в качестве владельца названия питомника "Глория Викторибас" необходима для использования заводчиком при обозначении собак определенной породы и не свидетельствует о массовом содержании собак, условия, исключающие выход собак за пределы земельного участка, обеспечены; собаки находятся в вольерах, их выгул осуществляется по огороженной территории земельного участка ответчика; уборка мест содержания собак проводится; предупредительная надпись о собаках имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.Б. Горохов)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)Поэтому необходимо иметь в виду, что отдельные положения, направленные на обеспечение безопасности людей, имеются и в других статьях настоящего Федерального закона (см., например, ст. 13 о порядке выгула домашних животных и о потенциально опасных собаках), более детальные нормы имеются в законодательстве субъектов РФ (см. комментарий к ст. 13).
(постатейный)
(отв. ред. Д.Б. Горохов)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)Поэтому необходимо иметь в виду, что отдельные положения, направленные на обеспечение безопасности людей, имеются и в других статьях настоящего Федерального закона (см., например, ст. 13 о порядке выгула домашних животных и о потенциально опасных собаках), более детальные нормы имеются в законодательстве субъектов РФ (см. комментарий к ст. 13).
Статья: Об уголовной ответственности владельца за вред, причиненный домашним животным (собакой) третьим лицам
(Лю Хунянь, Трунцевский Ю.В., Севальнев В.В.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 2)В целях предотвращения нападений домашних собак на граждан в Китае на местном уровне разрабатываются специальные нормативные правовые акты, связанные с правилами содержания животных. Например, в положении г. Пекина от 15 октября 2003 г. "О содержании собак" <14> указана цель таких правил - усиление управления собаководством, охраны здоровья и личной безопасности граждан, поддержания внешнего вида города и окружающей среды и общественного порядка в соответствии с соответствующими законами и постановлениями государства и с учетом фактических обстоятельств данного города (ст. 1). Установлен запрет на выгул собак в центральных районах города (площадь Тяньаньмэнь, улицы Дунчанъань, Сичанъань) и на других основных дорогах, перечень которых определяется народным правительством г. Пекина и доводится до сведения общества (ст. 8). Осуществляется система регистрации собак и ежегодные проверки. Без регистрации и ежегодного осмотра ни одно подразделение или отдельное лицо не могут разводить собак (ст. 9). Если собака причинила вред другим людям, то хозяин животного обязан немедленно направить пострадавшего в лечебное учреждение для лечения и заранее оплатить стоимость лечения. Если собака причинила вред другим людям по вине хозяина или третьего лица, то хозяин или третье лицо оплачивает полную стоимость лечения пострадавшего и возмещает другие убытки пострадавшего в соответствии с законом (ст. 18).
(Лю Хунянь, Трунцевский Ю.В., Севальнев В.В.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 2)В целях предотвращения нападений домашних собак на граждан в Китае на местном уровне разрабатываются специальные нормативные правовые акты, связанные с правилами содержания животных. Например, в положении г. Пекина от 15 октября 2003 г. "О содержании собак" <14> указана цель таких правил - усиление управления собаководством, охраны здоровья и личной безопасности граждан, поддержания внешнего вида города и окружающей среды и общественного порядка в соответствии с соответствующими законами и постановлениями государства и с учетом фактических обстоятельств данного города (ст. 1). Установлен запрет на выгул собак в центральных районах города (площадь Тяньаньмэнь, улицы Дунчанъань, Сичанъань) и на других основных дорогах, перечень которых определяется народным правительством г. Пекина и доводится до сведения общества (ст. 8). Осуществляется система регистрации собак и ежегодные проверки. Без регистрации и ежегодного осмотра ни одно подразделение или отдельное лицо не могут разводить собак (ст. 9). Если собака причинила вред другим людям, то хозяин животного обязан немедленно направить пострадавшего в лечебное учреждение для лечения и заранее оплатить стоимость лечения. Если собака причинила вред другим людям по вине хозяина или третьего лица, то хозяин или третье лицо оплачивает полную стоимость лечения пострадавшего и возмещает другие убытки пострадавшего в соответствии с законом (ст. 18).
Нормативные акты
Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170
(с изм. от 22.06.2022)
"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)3.5.12. Устройство и расположение на территории организации по обслуживанию жилищного фонда площадок для выгула собак допускается по согласованию с соответствующими органами в установленном порядке.
(с изм. от 22.06.2022)
"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)3.5.12. Устройство и расположение на территории организации по обслуживанию жилищного фонда площадок для выгула собак допускается по согласованию с соответствующими органами в установленном порядке.