Порядок заполнения инкассового поручения
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок заполнения инкассового поручения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 N 11АП-3388/2022 по делу N А65-19518/2021
Требование: О признании незаконным бездействия начальника отделения, выраженного в непредставлении ответа на заявление заявителя по требованиям статьи 64.1 Федерального закона, в непроведении зачета, указанного в заявлении, непроведении зачета в рамках исполнительных производств.
Решение: Требование удовлетворено в части.Требование о признании незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Нижнекамскому району Хасаншиной Альфии Азизовны, выраженное в перечислении денежных средств, списанных со счета заявителя инкассовым поручением N 729144 на счет ООО "Кама" без учета заявления о зачете, указанного в заявлении ООО "ОНХХолдинг" N И-3308/21 от 08.07.2021, а также без учета наличия заявления ООО "ОНХХолдинг" о возбуждении исполнительного производства N И3272/21 от 06.07.2021 в отношении ООО "Кама" в пользу ООО "ОНХ-Холдинг" было исследовано и также правомерно признано судом необоснованным, поскольку заявителем не представлено доказательств подачи заявления о зачете уполномоченным лицом и о наличии оснований для проведения зачета.
Требование: О признании незаконным бездействия начальника отделения, выраженного в непредставлении ответа на заявление заявителя по требованиям статьи 64.1 Федерального закона, в непроведении зачета, указанного в заявлении, непроведении зачета в рамках исполнительных производств.
Решение: Требование удовлетворено в части.Требование о признании незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Нижнекамскому району Хасаншиной Альфии Азизовны, выраженное в перечислении денежных средств, списанных со счета заявителя инкассовым поручением N 729144 на счет ООО "Кама" без учета заявления о зачете, указанного в заявлении ООО "ОНХХолдинг" N И-3308/21 от 08.07.2021, а также без учета наличия заявления ООО "ОНХХолдинг" о возбуждении исполнительного производства N И3272/21 от 06.07.2021 в отношении ООО "Кама" в пользу ООО "ОНХ-Холдинг" было исследовано и также правомерно признано судом необоснованным, поскольку заявителем не представлено доказательств подачи заявления о зачете уполномоченным лицом и о наличии оснований для проведения зачета.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика реализации в административном судопроизводстве и нормотворчестве запрета на преодоление решения суда о признании нормативного правового акта недействующим повторным принятием такого же акта
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Осуществляемое в ходе судебного нормоконтроля воздействие на нормотворчество можно продемонстрировать на следующем примере. Верховный Суд РФ признал недействующими п. 283, 285, 286 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве, утвержденных Госбанком СССР 30.09.1987 N 2, так как федеральный закон предоставил возможность взыскателю направлять исполнительный документ непосредственно в кредитную организацию, если он располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств <14>. Верховный Суд РФ еще раз вернулся к рассмотрению данного вопроса при оценке Положения Центрального банка РФ от 26.03.2003 N 221-П, которое признано недействующим в части, устанавливающей обязанность взыскателей - физических лиц выдавать поручение, в котором предоставлять банку право составления от их имени инкассового поручения, указывать номера счетов должника, представлять документы в банк, подписывать заявление в присутствии работника банка <15>. Верховный Суд РФ указал, что возложение на взыскателей - физических лиц обязанности поручать банку составлять от их имени такой документ предполагает наличие у этих лиц права и соответствующей ему обязанности оформлять инкассовое поручение, что в нарушение требований ч. 4 ст. 253 ГПК РФ повлекло за собой преодоление решения суда.
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Осуществляемое в ходе судебного нормоконтроля воздействие на нормотворчество можно продемонстрировать на следующем примере. Верховный Суд РФ признал недействующими п. 283, 285, 286 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве, утвержденных Госбанком СССР 30.09.1987 N 2, так как федеральный закон предоставил возможность взыскателю направлять исполнительный документ непосредственно в кредитную организацию, если он располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств <14>. Верховный Суд РФ еще раз вернулся к рассмотрению данного вопроса при оценке Положения Центрального банка РФ от 26.03.2003 N 221-П, которое признано недействующим в части, устанавливающей обязанность взыскателей - физических лиц выдавать поручение, в котором предоставлять банку право составления от их имени инкассового поручения, указывать номера счетов должника, представлять документы в банк, подписывать заявление в присутствии работника банка <15>. Верховный Суд РФ указал, что возложение на взыскателей - физических лиц обязанности поручать банку составлять от их имени такой документ предполагает наличие у этих лиц права и соответствующей ему обязанности оформлять инкассовое поручение, что в нарушение требований ч. 4 ст. 253 ГПК РФ повлекло за собой преодоление решения суда.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Рождественская Т.Э., Костюк И.В., Малунова З.А., Пушкин А.В., Ротко С.В., Рябова Е.В., Хоменко Е.Г., Байтенова А.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Банк B, сославшись на непредставление бенефициаром документов, подтверждающих наступление гарантийного случая, отказал в выплате по гарантии. Тогда Комитет потребовал у Банка A списать со счета Банка B деньги в бесспорном порядке путем оформления инкассовых поручений по банковской гарантии. Банк A тоже отказал в удовлетворении указанного требования по причине нарушения условий банковской гарантии.
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Рождественская Т.Э., Костюк И.В., Малунова З.А., Пушкин А.В., Ротко С.В., Рябова Е.В., Хоменко Е.Г., Байтенова А.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Банк B, сославшись на непредставление бенефициаром документов, подтверждающих наступление гарантийного случая, отказал в выплате по гарантии. Тогда Комитет потребовал у Банка A списать со счета Банка B деньги в бесспорном порядке путем оформления инкассовых поручений по банковской гарантии. Банк A тоже отказал в удовлетворении указанного требования по причине нарушения условий банковской гарантии.