Пошив штор

Подборка наиболее важных документов по запросу Пошив штор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 346.29 "Объект налогообложения и налоговая база" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Предприниматель осуществлял деятельность на площади 70 кв. м, при этом согласно дополнительному соглашению к договору аренды под розничную торговлю (торговое место) выделено 10 кв. м, а 60 кв. м используется для оказания бытовых услуг населению (пошив штор). Предприниматель полагал, что ЕНВД по виду деятельности "розничная торговля" подлежит уплате только за 10 кв. м. Суд установил, что арендуемая предпринимателем торговая площадь не была каким-либо образом конструктивно разделена на части, в которых осуществлялась розничная торговля и оказывались бытовые услуги населению. Суд указал, что гл. 26.3 НК РФ не предусматривает распределение площади торгового зала в случае осуществления на одной и той же площади нескольких видов предпринимательской деятельности, в случае оказания на арендуемой для осуществления розничной торговли площади также бытовых услуг населению исчисление ЕНВД по розничной торговле должно производиться исходя из всей площади торгового зала.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 N 20АП-417/2024 по делу N А62-1406/2023
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору оказания услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд области, руководствуясь положениями статей 1, 10, 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факты оказания услуг по пошиву штор и чехлов на диваны и поставки указанного товара истцу подтверждены материалами дела, в связи с чем, указал на отсутствие оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере и, учитывая в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание представленных в материалы дела доказательств, обоснованно признал подтвержденным факт предоставления встречного исполнения ответчиком, на который последний ссылался как на основание своих возражений.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты