После исправления описки когда решение вступает в законную силу
Подборка наиболее важных документов по запросу После исправления описки когда решение вступает в законную силу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29.11.2023 N 66а-1868/2023
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение: Удовлетворено в части.Судом первой инстанции обоснованно установлено, что как с момента вступления в законную силу судебного акта, возлагающего на администрацию города Ростова-на-Дону совершить определенные действия до подачи заявления об исправлении арифметической ошибки, так и после вступления определения суда об исправлении описки в законную силу до его отмены судом кассационной инстанции, муниципальным органом также не предпринято каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда. В указанные промежутки, прошел значительный период времени, надлежащих и достоверных доказательств наличия непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля данного органа и подтверждающих уважительность причин неисполнения решения в срок, установленный действующим законодательством не представлено.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение: Удовлетворено в части.Судом первой инстанции обоснованно установлено, что как с момента вступления в законную силу судебного акта, возлагающего на администрацию города Ростова-на-Дону совершить определенные действия до подачи заявления об исправлении арифметической ошибки, так и после вступления определения суда об исправлении описки в законную силу до его отмены судом кассационной инстанции, муниципальным органом также не предпринято каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда. В указанные промежутки, прошел значительный период времени, надлежащих и достоверных доказательств наличия непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля данного органа и подтверждающих уважительность причин неисполнения решения в срок, установленный действующим законодательством не представлено.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 N 88-9941/2024 (УИД 22RS0019-01-2023-000096-15)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с заливом).
Обстоятельства: Истец указал, что в жилом помещении ответчика были разморожены и лопнули два радиатора отопления; в результате залива водой была повреждена внутренняя отделка помещения магазина, а также испорчен находившийся в магазине товар, истцам был причинен ущерб, добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказывается.
Решение: Удовлетворено.Указание заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции после назначения дела к судебному разбирательству направил дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения и исправления арифметических ошибок не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в силу части 2 статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда, дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Положениями статьи 200 ГПК РФ предусмотрена возможность исправления судом, принявшим решение, допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок после объявления решения суда.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с заливом).
Обстоятельства: Истец указал, что в жилом помещении ответчика были разморожены и лопнули два радиатора отопления; в результате залива водой была повреждена внутренняя отделка помещения магазина, а также испорчен находившийся в магазине товар, истцам был причинен ущерб, добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказывается.
Решение: Удовлетворено.Указание заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции после назначения дела к судебному разбирательству направил дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения и исправления арифметических ошибок не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в силу части 2 статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда, дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Положениями статьи 200 ГПК РФ предусмотрена возможность исправления судом, принявшим решение, допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок после объявления решения суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В гражданском судопроизводстве после принятия решения и до вступления его в законную силу не допускается замена судьи для разрешения вопросов, связанных с устранением недостатков в содержании и оформлении судебного решения. Такое же правило безотносительно к вступлению в силу решения суда касается и протокола судебного заседания. Дополнительное решение может быть принято только тем же составом суда, который вынес основное решение (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"; Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2020 N 88-24024/2020; от 15.01.2020 N 88-398/2020). Мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ). Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). После вступления решения суда в законную силу, на стадии его исполнения вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм также должны быть рассмотрены судьей, вынесшим решение, однако в случае невозможности этого они могут быть рассмотрены иным судьей. В пользу такой позиции говорит разъяснение, содержащееся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции". Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 184 КАС РФ, вправе исправить допущенные в апелляционном определении описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Совершение соответствующих процессуальных действий исходя из положений ст. ст. 28, 175, 184, 185, 307, 311 КАС РФ должно осуществляться тем же составом суда, которым рассмотрено дело и принято апелляционное определение. В то же время, если возникли обстоятельства, предусмотренные п. п. 1 - 3 ч. 3 ст. 28 КАС РФ, производится замена судьи. При этом положение ч. 4 ст. 28 КАС РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, поскольку апелляционное определение по делу уже принято.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В гражданском судопроизводстве после принятия решения и до вступления его в законную силу не допускается замена судьи для разрешения вопросов, связанных с устранением недостатков в содержании и оформлении судебного решения. Такое же правило безотносительно к вступлению в силу решения суда касается и протокола судебного заседания. Дополнительное решение может быть принято только тем же составом суда, который вынес основное решение (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"; Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2020 N 88-24024/2020; от 15.01.2020 N 88-398/2020). Мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ). Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). После вступления решения суда в законную силу, на стадии его исполнения вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм также должны быть рассмотрены судьей, вынесшим решение, однако в случае невозможности этого они могут быть рассмотрены иным судьей. В пользу такой позиции говорит разъяснение, содержащееся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции". Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 184 КАС РФ, вправе исправить допущенные в апелляционном определении описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Совершение соответствующих процессуальных действий исходя из положений ст. ст. 28, 175, 184, 185, 307, 311 КАС РФ должно осуществляться тем же составом суда, которым рассмотрено дело и принято апелляционное определение. В то же время, если возникли обстоятельства, предусмотренные п. п. 1 - 3 ч. 3 ст. 28 КАС РФ, производится замена судьи. При этом положение ч. 4 ст. 28 КАС РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, поскольку апелляционное определение по делу уже принято.
Статья: Судебная ошибка
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Технические ошибки решения в гражданском судопроизводстве могут быть устранены судом, постановившим решение, без проведения судебного заседания или в судебном заседании (Бортникова Н.А. Порядок исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок в решении суда // СПС "КонсультантПлюс").
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Технические ошибки решения в гражданском судопроизводстве могут быть устранены судом, постановившим решение, без проведения судебного заседания или в судебном заседании (Бортникова Н.А. Порядок исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок в решении суда // СПС "КонсультантПлюс").
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 06.04.2024)2. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
(ред. от 06.04.2024)2. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36
(ред. от 22.12.2021)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда по гражданским делам после вступления его в законную силу направляются уполномоченным работником аппарата суда иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа (часть 3 статьи 214 ГПК РФ).
(ред. от 22.12.2021)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда по гражданским делам после вступления его в законную силу направляются уполномоченным работником аппарата суда иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа (часть 3 статьи 214 ГПК РФ).