Последствия банкротства ИП для физического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия банкротства ИП для физического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 56 "Последствия принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Из системного толкования ст. 56, 57 и 159 Закона о банкротстве следует, что положения этих норм применяются к отношениям, связанным с заключением мирового соглашения в рамках процедуры банкротства индивидуальных предпринимателей, и исключают возможность применения ст. 213.11 и ст. 216 Закона о банкротстве (последствия введения реструктуризации долгов гражданина и последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом)."
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2023 N 88-17197/2023
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение о прекращении производства по делу.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.Ссылки в кассационной жалобе К.Н.ПА. на то, что Б.А. признан банкротом как ИП, ее исковые требования не были связаны с осуществлением должником предпринимательской деятельности, заявлялись к ответчику как физическому лицу, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что признание Б.А. банкротом как ИП, а не как физического лица, не имеет правового значения, поскольку само по себе наличие у лица статуса ИП, установление особенностей при банкротстве лица с таким статусом не свидетельствует о возникновении множественности лиц на стороне должника, по своим обязательствам ИП отвечает как физическое лицо - всем своим имуществом, последствия банкротства для него такие же, как для физического лица, что следует из пункта 1 статьи 23, статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 214.1 Закона о банкротстве.
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение о прекращении производства по делу.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.Ссылки в кассационной жалобе К.Н.ПА. на то, что Б.А. признан банкротом как ИП, ее исковые требования не были связаны с осуществлением должником предпринимательской деятельности, заявлялись к ответчику как физическому лицу, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что признание Б.А. банкротом как ИП, а не как физического лица, не имеет правового значения, поскольку само по себе наличие у лица статуса ИП, установление особенностей при банкротстве лица с таким статусом не свидетельствует о возникновении множественности лиц на стороне должника, по своим обязательствам ИП отвечает как физическое лицо - всем своим имуществом, последствия банкротства для него такие же, как для физического лица, что следует из пункта 1 статьи 23, статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 214.1 Закона о банкротстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О принципе конкурсоспособности предпринимательской группы применительно к доктрине банкротного права
(Иванова Д.О.)
("Предпринимательское право", 2023, N 2)5. Принцип недопустимости несостоятельности и банкротства физического лица совместно с предпринимательской группой. Как указано выше, физические лица также могут вступать во внутренние правоотношения членов предпринимательской группы. Самым ярким примером является личное поручительство, обеспечивающее исполнение обязательства должником по основному обязательству. Возникают вполне закономерные вопросы: может ли в данном случае физическое лицо выступать субъектом предпринимательской группы? Допускается ли участие физического лица в качестве должника в процедурах банкротства самой предпринимательской группы наравне с иными членами предпринимательской группы? Представляется недопустимым смешение процедур несостоятельности и банкротства гражданина (индивидуального предпринимателя, самозанятого) и предпринимательской группы из-за различных последствий процедуры банкротства в отношении юридических и физических лиц, а также из-за различного состава кредиторов предпринимательской группы и гражданина (индивидуального предпринимателя, самозанятого), поскольку гражданин не связан в своих правоотношениях исключительно с предпринимательской группой, а утверждение одного и того же арбитражного управляющего будет нарушать права самостоятельных кредиторов гражданина (индивидуального предпринимателя, самозанятого), которые не связаны с его предпринимательской деятельностью, связанной с участием в группе компаний.
(Иванова Д.О.)
("Предпринимательское право", 2023, N 2)5. Принцип недопустимости несостоятельности и банкротства физического лица совместно с предпринимательской группой. Как указано выше, физические лица также могут вступать во внутренние правоотношения членов предпринимательской группы. Самым ярким примером является личное поручительство, обеспечивающее исполнение обязательства должником по основному обязательству. Возникают вполне закономерные вопросы: может ли в данном случае физическое лицо выступать субъектом предпринимательской группы? Допускается ли участие физического лица в качестве должника в процедурах банкротства самой предпринимательской группы наравне с иными членами предпринимательской группы? Представляется недопустимым смешение процедур несостоятельности и банкротства гражданина (индивидуального предпринимателя, самозанятого) и предпринимательской группы из-за различных последствий процедуры банкротства в отношении юридических и физических лиц, а также из-за различного состава кредиторов предпринимательской группы и гражданина (индивидуального предпринимателя, самозанятого), поскольку гражданин не связан в своих правоотношениях исключительно с предпринимательской группой, а утверждение одного и того же арбитражного управляющего будет нарушать права самостоятельных кредиторов гражданина (индивидуального предпринимателя, самозанятого), которые не связаны с его предпринимательской деятельностью, связанной с участием в группе компаний.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Разъяснения п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", по смыслу которых не заявленные в деле о банкротстве предпринимателя требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, сохраняются и после завершения конкурсного производства, а при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, были даны в 2009 г. в условиях действовавшего на тот момент правового регулирования, не предусматривавшего возможности банкротства граждан по обязательствам, не вытекающим из их предпринимательской деятельности. В такой ситуации естественным последствием банкротства индивидуального предпринимателя являлось сохранение его рядовых гражданско-правовых (непредпринимательских) долгов после процедуры несостоятельности в случае, если кредиторами не были заявлены соответствующие требования. Но впоследствии Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ была введена возможность банкротства гражданина, в том числе по долгам, не связанным с его предпринимательской деятельностью. Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в деле о банкротстве. Таким образом, разъяснения, изложенные в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, в современных условиях применяться не могут.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Разъяснения п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", по смыслу которых не заявленные в деле о банкротстве предпринимателя требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, сохраняются и после завершения конкурсного производства, а при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, были даны в 2009 г. в условиях действовавшего на тот момент правового регулирования, не предусматривавшего возможности банкротства граждан по обязательствам, не вытекающим из их предпринимательской деятельности. В такой ситуации естественным последствием банкротства индивидуального предпринимателя являлось сохранение его рядовых гражданско-правовых (непредпринимательских) долгов после процедуры несостоятельности в случае, если кредиторами не были заявлены соответствующие требования. Но впоследствии Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ была введена возможность банкротства гражданина, в том числе по долгам, не связанным с его предпринимательской деятельностью. Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в деле о банкротстве. Таким образом, разъяснения, изложенные в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, в современных условиях применяться не могут.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)"
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 07.10.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)3. При завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении гражданина, исключенного из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей менее чем за один год до подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, применяются последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом, предусмотренные статьей 216 настоящего Федерального закона.
"О несостоятельности (банкротстве)"
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 07.10.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)3. При завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении гражданина, исключенного из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей менее чем за один год до подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, применяются последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом, предусмотренные статьей 216 настоящего Федерального закона.
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 11
"Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом"Плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации и индивидуальные предприниматели (пункт 1 статьи 143 НК РФ). Физические лица, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя, плательщиками данного налога не признаются. Как следует из положений статьи 216 Закона о банкротстве, с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Это обстоятельство влечет соответствующие налоговые последствия. Утратив статус индивидуального предпринимателя, должник перестает быть плательщиком налога на добавленную стоимость, поэтому операции, совершаемые конкурсным управляющим или организатором торгов, по реализации его имущества в ходе конкурсного производства не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.
"Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом"Плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации и индивидуальные предприниматели (пункт 1 статьи 143 НК РФ). Физические лица, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя, плательщиками данного налога не признаются. Как следует из положений статьи 216 Закона о банкротстве, с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Это обстоятельство влечет соответствующие налоговые последствия. Утратив статус индивидуального предпринимателя, должник перестает быть плательщиком налога на добавленную стоимость, поэтому операции, совершаемые конкурсным управляющим или организатором торгов, по реализации его имущества в ходе конкурсного производства не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.