Последствия неполучения корреспонденции
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия неполучения корреспонденции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Юрлицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также отсутствия по этому адресу своего представителя
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 3 ст. 54, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФПо смыслу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 3 ст. 54, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФПо смыслу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 23 "Предпринимательская деятельность гражданина" ГК РФ"Исходя из положений статей 23, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", общество обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц и соответственно, несет риск негативных последствий неполучения корреспонденции, направленной на данный адрес."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые пробелы процессуального порядка уведомления, извещения и обмена процессуальными документами в гражданском судопроизводстве
(Томилов А.Ю., Данилов Д.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Таким образом, имеет место аналогия в применении порядка доставки юридически значимых извещений, как судебных, так и несудебных. В связи с этим возникает вопрос ответственности в отношении лица, которое действовало недобросовестно в ситуации обязательности доставки и определения правовых последствий при неполучении корреспонденции. Так, в рамках гражданского процесса истец при подаче иска обязан направить на адрес ответчика как исковое заявление (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), так и иные документы, на которых истец основывает свои требования. В соответствии с нормами процессуального права суд, принимая документы от истца, исходит из предположения, что сторона извещена надлежащим образом. Подобные действия следует рассматривать как проявление правовой фикции по вопросу признания добросовестным поведения лица, подающего исковое заявление в том случае, если он направляет документы ответчику на адрес, который автор считает местом его нахождения. На наличие данной правовой фикции указывает И.К. Лясковский, который отмечает ее устоявшийся характер в правоприменительной практике и доктрине <3>. Более категоричен С. Баринов, который на основании анализа правоприменительной практики приходит к выводу: при применении норм ст. 119 и 120 ГПК РФ следует, что любой спор из гражданских правоотношений может быть рассмотрен судом при наличии возвращенного судебного извещения, которое было направлено на адрес ответчика по его последнему месту жительства <4>.
(Томилов А.Ю., Данилов Д.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Таким образом, имеет место аналогия в применении порядка доставки юридически значимых извещений, как судебных, так и несудебных. В связи с этим возникает вопрос ответственности в отношении лица, которое действовало недобросовестно в ситуации обязательности доставки и определения правовых последствий при неполучении корреспонденции. Так, в рамках гражданского процесса истец при подаче иска обязан направить на адрес ответчика как исковое заявление (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), так и иные документы, на которых истец основывает свои требования. В соответствии с нормами процессуального права суд, принимая документы от истца, исходит из предположения, что сторона извещена надлежащим образом. Подобные действия следует рассматривать как проявление правовой фикции по вопросу признания добросовестным поведения лица, подающего исковое заявление в том случае, если он направляет документы ответчику на адрес, который автор считает местом его нахождения. На наличие данной правовой фикции указывает И.К. Лясковский, который отмечает ее устоявшийся характер в правоприменительной практике и доктрине <3>. Более категоричен С. Баринов, который на основании анализа правоприменительной практики приходит к выводу: при применении норм ст. 119 и 120 ГПК РФ следует, что любой спор из гражданских правоотношений может быть рассмотрен судом при наличии возвращенного судебного извещения, которое было направлено на адрес ответчика по его последнему месту жительства <4>.
Статья: По каким адресам нужно запрашивать у работника объяснение причин его отсутствия на рабочем месте
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 5)Работник с увольнением не согласился и обратился в суд. По его мнению, работодатель направлял корреспонденцию по неверному адресу, хотя знал реальный адрес проживания работника. Таким образом, работодатель намеренно допустил ошибку, чтобы создать для работника негативные последствия из-за неполучения важной корреспонденции.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 5)Работник с увольнением не согласился и обратился в суд. По его мнению, работодатель направлял корреспонденцию по неверному адресу, хотя знал реальный адрес проживания работника. Таким образом, работодатель намеренно допустил ошибку, чтобы создать для работника негативные последствия из-за неполучения важной корреспонденции.
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Порядок изъятия земель для развития муниципального образования
(Аксенов И.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 2)Определенные вопросы возникают и по поводу оповещения правообладателей о принятых уполномоченными органами решениях по принудительному изъятию земельных участков. Т.А. Чижикова приводит следующий пример. Для строительства надземного перехода администрация муниципалитета обратилась с иском к В. о выкупе земельного участка. В процессе судебного разбирательства ответчик настаивал, что не получал уведомление. Тем временем истец, опровергая слова ответчика, возложил вину за этот факт на него самого, как не явившегося за получением уведомления в почтовое отделение. Основанием для принятия судебного решения стал вывод суда о возложении неблагоприятных последствий на ответчика, рисковавшего и не контролирующего получение собственной корреспонденции <4>.
(Аксенов И.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 2)Определенные вопросы возникают и по поводу оповещения правообладателей о принятых уполномоченными органами решениях по принудительному изъятию земельных участков. Т.А. Чижикова приводит следующий пример. Для строительства надземного перехода администрация муниципалитета обратилась с иском к В. о выкупе земельного участка. В процессе судебного разбирательства ответчик настаивал, что не получал уведомление. Тем временем истец, опровергая слова ответчика, возложил вину за этот факт на него самого, как не явившегося за получением уведомления в почтовое отделение. Основанием для принятия судебного решения стал вывод суда о возложении неблагоприятных последствий на ответчика, рисковавшего и не контролирующего получение собственной корреспонденции <4>.