Последствия одновременного изменения основания и предмета иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия одновременного изменения основания и предмета иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2023 по делу N 88-10006/2023 (УИД 63RS0029-02-2022-003203-34)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи сотового телефона, в процессе эксплуатации товара за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы, в течение двух лет с момента заключения договора купли-продажи истцом в товаре обнаружен недостаток: товар не работает.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Основанием иска, как в первоначальном иске, так и в уточненном является продажа ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, влекущая возникновение у истца права на защиту своих прав одним из способов, предусмотренных ст. 18 Закона о защите прав потребителей, заявление о применении иных правовых последствий нарушенного права не свидетельствует об одновременном изменении и предмета, и основания иска.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи сотового телефона, в процессе эксплуатации товара за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы, в течение двух лет с момента заключения договора купли-продажи истцом в товаре обнаружен недостаток: товар не работает.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Основанием иска, как в первоначальном иске, так и в уточненном является продажа ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, влекущая возникновение у истца права на защиту своих прав одним из способов, предусмотренных ст. 18 Закона о защите прав потребителей, заявление о применении иных правовых последствий нарушенного права не свидетельствует об одновременном изменении и предмета, и основания иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 39 ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)4. Каковы последствия подачи истцом заявления об одновременном изменении предмета и основания иска?
(КонсультантПлюс, 2025)4. Каковы последствия подачи истцом заявления об одновременном изменении предмета и основания иска?
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)3) пределы вмешательства суда в процесс модификации иска о признании сделки недействительной и (или) применении последствий недействительности.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)3) пределы вмешательства суда в процесс модификации иска о признании сделки недействительной и (или) применении последствий недействительности.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Судебная практика выработала определенные правила толкования данных норм. В частности, истец вправе изменить или предмет, или основание иска. Недопустимым является одновременное изменение предмета и основания иска, поскольку в этом случае истец предъявляет новый иск, что следует производить по общим правилам предъявления исков. Изменение предмета иска может производиться, например, в случае, когда вместо первоначального требования о признании сделки недействительной как оспоримой заявляется требование о применении последствий ничтожности сделки.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Судебная практика выработала определенные правила толкования данных норм. В частности, истец вправе изменить или предмет, или основание иска. Недопустимым является одновременное изменение предмета и основания иска, поскольку в этом случае истец предъявляет новый иск, что следует производить по общим правилам предъявления исков. Изменение предмета иска может производиться, например, в случае, когда вместо первоначального требования о признании сделки недействительной как оспоримой заявляется требование о применении последствий ничтожности сделки.
Статья: Отчуждение вещи во время спора по виндикационному иску: правовые последствия и способы противодействия
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Кроме того, строгое следование формальному запрету процессуального законодательства на изменение предмета и основания иска в ситуации намеренного отчуждения истребуемого имущества ответчиком в период спора не может себя оправдать, поскольку, как отмечает А.В. Юдин, процессуальная форма не является какой-то самодовлеющей ценностью и важна лишь постольку, поскольку с ее помощью находят защиту нарушенные права лиц и обеспечивается справедливый итог судебного разбирательства <12>. Также важно учитывать, что цель нормы процессуального законодательства о запрете одновременного изменения предмета и основания иска состоит в необходимости предотвратить произвольные действия истца, который при отсутствии такого запрета способен менять предъявленный им иск в рамках начавшегося судебного процесса и тем самым нивелировать результат деятельности суда до изменения истцом иска, и, соответственно, не может рассматриваться в качестве препятствия для защиты нарушенных прав и законных интересов истца.
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Кроме того, строгое следование формальному запрету процессуального законодательства на изменение предмета и основания иска в ситуации намеренного отчуждения истребуемого имущества ответчиком в период спора не может себя оправдать, поскольку, как отмечает А.В. Юдин, процессуальная форма не является какой-то самодовлеющей ценностью и важна лишь постольку, поскольку с ее помощью находят защиту нарушенные права лиц и обеспечивается справедливый итог судебного разбирательства <12>. Также важно учитывать, что цель нормы процессуального законодательства о запрете одновременного изменения предмета и основания иска состоит в необходимости предотвратить произвольные действия истца, который при отсутствии такого запрета способен менять предъявленный им иск в рамках начавшегося судебного процесса и тем самым нивелировать результат деятельности суда до изменения истцом иска, и, соответственно, не может рассматриваться в качестве препятствия для защиты нарушенных прав и законных интересов истца.