Последствия оспаривания отцовства
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия оспаривания отцовства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Дарение доли в праве собственности (в т.ч. на недвижимость)
(КонсультантПлюс, 2024)На день заключения договора дарения... ООО... как сельскохозяйственная организация, использующая земельный участок... и... М.М. как участник долевой собственности... в силу положений п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" имели право преимущественной покупки земельной доли без выделения земельного участка при возмездном отчуждении такой доли, а не получения ее в рамках рассматриваемой безвозмездной сделки - договора дарения в силу п. 1 ст. 572 ГК РФ. При совершении сделки по безвозмездному отчуждению доли в земельном участке без ее выделения права ООО... и М.М. не нарушались, применение последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное состояние не могло повлечь за собой восстановление каких-либо прав и интересов ООО... и М.М. как не имеющих какого-либо преимущества в получении спорного имущества. В данном случае применение последствий недействительности оспариваемого договора дарения привело бы к нарушению уже существующих прав Б.А. на земельную долю (собственность), поскольку она является наследником первой очереди дарителя... вступила в наследство. То обстоятельство, что П.В.П. отказалась от наследства после смерти отца и пропустила срок принятия наследства после смерти матери, не могло повлечь иной исход, поскольку принявшая наследство Б.А. к ней претензий не имеет.
(КонсультантПлюс, 2024)На день заключения договора дарения... ООО... как сельскохозяйственная организация, использующая земельный участок... и... М.М. как участник долевой собственности... в силу положений п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" имели право преимущественной покупки земельной доли без выделения земельного участка при возмездном отчуждении такой доли, а не получения ее в рамках рассматриваемой безвозмездной сделки - договора дарения в силу п. 1 ст. 572 ГК РФ. При совершении сделки по безвозмездному отчуждению доли в земельном участке без ее выделения права ООО... и М.М. не нарушались, применение последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное состояние не могло повлечь за собой восстановление каких-либо прав и интересов ООО... и М.М. как не имеющих какого-либо преимущества в получении спорного имущества. В данном случае применение последствий недействительности оспариваемого договора дарения привело бы к нарушению уже существующих прав Б.А. на земельную долю (собственность), поскольку она является наследником первой очереди дарителя... вступила в наследство. То обстоятельство, что П.В.П. отказалась от наследства после смерти отца и пропустила срок принятия наследства после смерти матери, не могло повлечь иной исход, поскольку принявшая наследство Б.А. к ней претензий не имеет.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 по делу N 88-10394/2023
Категория: 1) Социальный наем жилья; 2) Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений; 3) Особое производство.
Требования нанимателя: 1) Об обязании внести изменения в договор социального найма; 2) Об установлении прочих фактов, имеющих юридическое значение (о признании не членом семьи); 3) О внесении изменений в постановление администрации МО.
Обстоятельства: Истец оспорил в судебном порядке отцовство в отношении ответчика, и сведения о нем исключены из актовой записи о рождении ребенка, однако это не влечет за собой правовых последствий в виде прекращения жилищных прав ответчика на спорное жилое помещение.
Решение: Отказано.Между тем, тот факт, что истец оспорил в судебном порядке отцовство в отношении ответчика, и сведения о нем исключены из актовой записи о рождении ребенка, не влечет за собой правовых последствий в виде прекращения жилищных прав ответчика на спорное жилое помещение.
Категория: 1) Социальный наем жилья; 2) Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений; 3) Особое производство.
Требования нанимателя: 1) Об обязании внести изменения в договор социального найма; 2) Об установлении прочих фактов, имеющих юридическое значение (о признании не членом семьи); 3) О внесении изменений в постановление администрации МО.
Обстоятельства: Истец оспорил в судебном порядке отцовство в отношении ответчика, и сведения о нем исключены из актовой записи о рождении ребенка, однако это не влечет за собой правовых последствий в виде прекращения жилищных прав ответчика на спорное жилое помещение.
Решение: Отказано.Между тем, тот факт, что истец оспорил в судебном порядке отцовство в отношении ответчика, и сведения о нем исключены из актовой записи о рождении ребенка, не влечет за собой правовых последствий в виде прекращения жилищных прав ответчика на спорное жилое помещение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Можно ли отказаться от родительских прав и обязанностей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Правовые последствия оспаривания отцовства
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Правовые последствия оспаривания отцовства
Статья: Об актуальных вариациях конструкции согласия в семейно-правовой сфере
(Тарусина Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 5)В правоотношениях родительства рассматриваемая конструкция представлена в весьма разнообразном значении. 1. При имплантации жене генетического материала донора требуется согласие мужа, последствием которого является запрет оспаривания отцовства последнего и его социальное родительство (ч. 3 ст. 52 СК РФ). Однако возможно вполне очевидное исключение: если жена, на которую мужем была оформлена доверенность на совершение всех необходимых действий по имплантации его собственного генетического материала (такая ситуация встречается в медицинской практике), в нарушение договоренности воспользовалась услугами донора, то оспаривание становится безусловно возможным <5>.
(Тарусина Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 5)В правоотношениях родительства рассматриваемая конструкция представлена в весьма разнообразном значении. 1. При имплантации жене генетического материала донора требуется согласие мужа, последствием которого является запрет оспаривания отцовства последнего и его социальное родительство (ч. 3 ст. 52 СК РФ). Однако возможно вполне очевидное исключение: если жена, на которую мужем была оформлена доверенность на совершение всех необходимых действий по имплантации его собственного генетического материала (такая ситуация встречается в медицинской практике), в нарушение договоренности воспользовалась услугами донора, то оспаривание становится безусловно возможным <5>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Согласно поступившей из судов информации по делам об установлении отцовства и об оспаривании отцовства чаще, чем по другим категориям дел, судами применялись положения о последствиях, установленных ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Согласно поступившей из судов информации по делам об установлении отцовства и об оспаривании отцовства чаще, чем по другим категориям дел, судами применялись положения о последствиях, установленных ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2021 N 4-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Шишкиной"Конституционный Суд Российской Федерации учитывает, что, хотя сложившиеся в правоприменительной практике подходы к истолкованию указанных законоположений при предъявлении требований, направленных на оспаривание отцовства, не расходятся с конституционными целями и ценностями, отсутствие у граждан возможности требовать аннулирования записи акта об установлении отцовства, сделанной с нарушениями требований закона (на основании подложных документов), в том числе с целью защиты наследственных прав, может иметь неоднозначные юридические последствия, в том числе в нарушение конституционных установлений о правовом государстве, равенстве всех перед законом и судом, гарантий права наследования, а также об их обеспечении правосудием (статьи 2, 17, 18, 35 (часть 4), 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации), и, следовательно, не отвечает требованиям приведенных статей Конституции Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Шишкиной"Конституционный Суд Российской Федерации учитывает, что, хотя сложившиеся в правоприменительной практике подходы к истолкованию указанных законоположений при предъявлении требований, направленных на оспаривание отцовства, не расходятся с конституционными целями и ценностями, отсутствие у граждан возможности требовать аннулирования записи акта об установлении отцовства, сделанной с нарушениями требований закона (на основании подложных документов), в том числе с целью защиты наследственных прав, может иметь неоднозначные юридические последствия, в том числе в нарушение конституционных установлений о правовом государстве, равенстве всех перед законом и судом, гарантий права наследования, а также об их обеспечении правосудием (статьи 2, 17, 18, 35 (часть 4), 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации), и, следовательно, не отвечает требованиям приведенных статей Конституции Российской Федерации.