Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2024 N 77-2042/2024 (УИД 33RS0019-01-2023-001268-07)
Приговор: По п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью).
Постановление: Приговор изменен, назначенное наказание смягчено до 1 года 4 месяцев лишения свободы, приговор в части решения по гражданскому иску отменен, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.Суд кассационной инстанции считает, что принятое судом апелляционной инстанции решение об отказе в прекращении уголовного дела за примирением сторон соответствует вышеперечисленным требованиям закона, не противоречит ст. ст. 18 и 19 Конституции Российской Федерации, при этом, вопреки мнению адвоката, обоснованно были учтены характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 деяния, наступившие последствия, позиция потерпевшего и меры, принятые к заглаживанию вреда, а также данные о личности виновного, и верно сделан вывод о несоответствии прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал, что возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, отсутствие со стороны потерпевшего претензий, не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела за примирением.
Приговор: По п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью).
Постановление: Приговор изменен, назначенное наказание смягчено до 1 года 4 месяцев лишения свободы, приговор в части решения по гражданскому иску отменен, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.Суд кассационной инстанции считает, что принятое судом апелляционной инстанции решение об отказе в прекращении уголовного дела за примирением сторон соответствует вышеперечисленным требованиям закона, не противоречит ст. ст. 18 и 19 Конституции Российской Федерации, при этом, вопреки мнению адвоката, обоснованно были учтены характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 деяния, наступившие последствия, позиция потерпевшего и меры, принятые к заглаживанию вреда, а также данные о личности виновного, и верно сделан вывод о несоответствии прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал, что возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, отсутствие со стороны потерпевшего претензий, не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела за примирением.
Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 N 77-701/2024 (УИД 05RS0013-01-2023-001865-10)
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Отсутствие у потерпевшего претензий к осужденному не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела. С учетом обстоятельств содеянного, наступивших последствий, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, а также для освобождения Р. от уголовной ответственности, не имеется.
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Отсутствие у потерпевшего претензий к осужденному не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела. С учетом обстоятельств содеянного, наступивших последствий, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, а также для освобождения Р. от уголовной ответственности, не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Частное обвинение: необходимость ликвидации или совершенствования?
(Титов П.М.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Вместе с тем полная ликвидация частного обвинения представляется излишне радикальной мерой. Перевод всех составов преступлений, в настоящее время относящихся к частному обвинению, в категорию частно-публичного преследования, вызовет главное последствие - невозможность автоматического прекращения уголовного дела в силу достижения примирения между потерпевшим и обвиняемым.
(Титов П.М.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Вместе с тем полная ликвидация частного обвинения представляется излишне радикальной мерой. Перевод всех составов преступлений, в настоящее время относящихся к частному обвинению, в категорию частно-публичного преследования, вызовет главное последствие - невозможность автоматического прекращения уголовного дела в силу достижения примирения между потерпевшим и обвиняемым.
Статья: Надо ли в Российской Федерации ликвидировать частное обвинение?
(Титов П.М.)
("Мировой судья", 2022, N 2)- заявление подается потерпевшим мировому судье, который по результатам изучения заявления принимает решение о принятии его к производству, что по правовым последствиям соответствует возбуждению уголовного дела;
(Титов П.М.)
("Мировой судья", 2022, N 2)- заявление подается потерпевшим мировому судье, который по результатам изучения заявления принимает решение о принятии его к производству, что по правовым последствиям соответствует возбуждению уголовного дела;
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.
<Письмо> Минобрнауки России от 18.12.2015 N 07-4317
"О направлении методических рекомендаций"- Статья N 76 УК РФ указывает, что "лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред", следовательно, примирительный договор дает суду основание для прекращения дела (но не обязывает суд его прекратить, оставляя это на усмотрение суда).
"О направлении методических рекомендаций"- Статья N 76 УК РФ указывает, что "лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред", следовательно, примирительный договор дает суду основание для прекращения дела (но не обязывает суд его прекратить, оставляя это на усмотрение суда).