Последствия приостановки работ
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия приостановки работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сможет ли Правительство РФ избавить бизнес от "смертных приговоров", отменив административное приостановление деятельности?
(Толстых М.)
("Административное право", 2020, N 2)Сама по себе необходимость такой отмены возникла исключительно вследствие отсутствия судебной практики по возложению негативных последствий приостановки работы на казну и ответственных должностных лиц.
(Толстых М.)
("Административное право", 2020, N 2)Сама по себе необходимость такой отмены возникла исключительно вследствие отсутствия судебной практики по возложению негативных последствий приостановки работы на казну и ответственных должностных лиц.
Статья: Отказ в применении реституции по недействительным сделкам: п. 4 ст. 167 ГК РФ и его зарубежные аналоги
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Наконец, в реституции будет отказано, если переданное по сделке имущество уже используется получившей стороной в социальных целях и его возврат вызовет негативные социально-экономические последствия <133>. Например, к таким последствиям относится приостановление работы детского сада в связи с выселением его из занимаемого помещения <134>, оставление водонасосной станции городского округа без резервного источника энергоснабжения (дизель-генератора) <135>, а также длительное лишение граждан права на получение медицинской помощи вследствие замены оборудования в больнице <136>.
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Наконец, в реституции будет отказано, если переданное по сделке имущество уже используется получившей стороной в социальных целях и его возврат вызовет негативные социально-экономические последствия <133>. Например, к таким последствиям относится приостановление работы детского сада в связи с выселением его из занимаемого помещения <134>, оставление водонасосной станции городского округа без резервного источника энергоснабжения (дизель-генератора) <135>, а также длительное лишение граждан права на получение медицинской помощи вследствие замены оборудования в больнице <136>.
Нормативные акты
Решение Московского УФАС России от 07.08.2024 по делу N 077/10/104-8677/2023
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Рязаньпроект" от 07.06.2023 N 1457 и письма Заказчика от 07.06.2023 N 01-08/01- 569) подтверждают, что Заказчик предпринял все необходимые меры для рассмотрения уведомления ООО "Ф" о приостановке выполнения работ и совершил все необходимые действия, направленные на проверку его сообщений на предмет наличия обстоятельств, грозящих прочности и годности результата работ, и возможных неблагоприятных последствий, и предоставил разъяснения относительно содержания проектной документации и способов выполнения работ. Техническое заключение, представленное апеллянтом не может являться относимым и допустимым доказательством наличия обстоятельств, о которых в соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан предупредить заказчика, и не устранение которых, может в соответствии с п. 3 ст. 716 ГК РФ послужить основанием для отказа подрядчика от исполнения договора подряда, так как оно направлено Заказчику после принятия решения об отказе от исполнения контракта, выполнено с нарушением специальных норм, методик и правил в области строительно-технической экспертизы, содержит неоднозначные, ничем необоснованные выводы и выполнено лицом, в отношении которого не подтверждена информация о квалификации в области строительства. Ссылка Общества в апелляционной жалобе на техническое заключение ООО "В" от 2021, также признается коллегией несостоятельной. Данным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции, который исследовав имеющуюся в материалах дела рецензию специалиста на техническое заключение Подрядчика, указал на наличие неустранимых дефектов в данных документах. Ссылка в жалобе на несвоевременное предоставление подрядчику Заказчиком знаков границ земельного участка, не принимается коллегией, поскольку предметом контракта являлось выполнение работ по капитальному ремонту здания, а не строительство или благоустройство земельного участка. Ссылки апеллянта на неприменение судом первой инстанции норм ст. 719 ГК РФ и п. 2 ст. 328 ГК РФ, отклоняются апелляционной коллегией.
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Рязаньпроект" от 07.06.2023 N 1457 и письма Заказчика от 07.06.2023 N 01-08/01- 569) подтверждают, что Заказчик предпринял все необходимые меры для рассмотрения уведомления ООО "Ф" о приостановке выполнения работ и совершил все необходимые действия, направленные на проверку его сообщений на предмет наличия обстоятельств, грозящих прочности и годности результата работ, и возможных неблагоприятных последствий, и предоставил разъяснения относительно содержания проектной документации и способов выполнения работ. Техническое заключение, представленное апеллянтом не может являться относимым и допустимым доказательством наличия обстоятельств, о которых в соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан предупредить заказчика, и не устранение которых, может в соответствии с п. 3 ст. 716 ГК РФ послужить основанием для отказа подрядчика от исполнения договора подряда, так как оно направлено Заказчику после принятия решения об отказе от исполнения контракта, выполнено с нарушением специальных норм, методик и правил в области строительно-технической экспертизы, содержит неоднозначные, ничем необоснованные выводы и выполнено лицом, в отношении которого не подтверждена информация о квалификации в области строительства. Ссылка Общества в апелляционной жалобе на техническое заключение ООО "В" от 2021, также признается коллегией несостоятельной. Данным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции, который исследовав имеющуюся в материалах дела рецензию специалиста на техническое заключение Подрядчика, указал на наличие неустранимых дефектов в данных документах. Ссылка в жалобе на несвоевременное предоставление подрядчику Заказчиком знаков границ земельного участка, не принимается коллегией, поскольку предметом контракта являлось выполнение работ по капитальному ремонту здания, а не строительство или благоустройство земельного участка. Ссылки апеллянта на неприменение судом первой инстанции норм ст. 719 ГК РФ и п. 2 ст. 328 ГК РФ, отклоняются апелляционной коллегией.