Последствия признания кредитного договора незаключенным
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия признания кредитного договора незаключенным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Особенности признания договора незаключенным (срок исковой давности, последствия и др.)
(КонсультантПлюс, 2024)...Таким образом, условия предоставления коммерческого кредита в части срока его предоставления и объема определены Правилами во взаимосвязи с Договором поставки достаточно четко и определенно, в связи с чем соглашение о предоставлении коммерческого кредита Сторонами является достигнутым и заключенным..."
(КонсультантПлюс, 2024)...Таким образом, условия предоставления коммерческого кредита в части срока его предоставления и объема определены Правилами во взаимосвязи с Договором поставки достаточно четко и определенно, в связи с чем соглашение о предоставлении коммерческого кредита Сторонами является достигнутым и заключенным..."
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2022 по делу N 88-11026/2022
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом; 4) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: По договору займа заемщику в долг предоставлены денежные средства, заемщик умер.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Суд первой инстанции, разрешая требования С. о взыскании долга в размере 2 500 000 рублей и процентов по указанному договору займа с наследника выморочного имущества ДГИ г. Москвы, установив обстоятельства дела, применив положения статей 807 - 812, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из соблюдения сторонами договора займа его письменной формы, подтверждения факта передачи суммы займа заемщику на условиях возврата, удовлетворил требования в части взыскания основного долга с наследника выморочного имущества ? доли квартиры ДГИ г. Москвы, отказав во встречном иске ответчика о признании договора займа незаключенным и в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, указав на начало исчисления трехлетнего срока с истечения срока, установленного для возврата кредита - 20 апреля 2017 года. При этом суд установил факт злоупотребления С., осведомленным о смерти в 2014 году Ш.Г., правом кредитора при намеренном без уважительных причин длительным непредъявлением требований по договору займа к наследникам, которым не было известно о заключении такого договора, что повлекло за собой вывод об отказе истцу во взыскании процентов на сумму займа за период со дня открытия наследства.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом; 4) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: По договору займа заемщику в долг предоставлены денежные средства, заемщик умер.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Суд первой инстанции, разрешая требования С. о взыскании долга в размере 2 500 000 рублей и процентов по указанному договору займа с наследника выморочного имущества ДГИ г. Москвы, установив обстоятельства дела, применив положения статей 807 - 812, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из соблюдения сторонами договора займа его письменной формы, подтверждения факта передачи суммы займа заемщику на условиях возврата, удовлетворил требования в части взыскания основного долга с наследника выморочного имущества ? доли квартиры ДГИ г. Москвы, отказав во встречном иске ответчика о признании договора займа незаключенным и в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, указав на начало исчисления трехлетнего срока с истечения срока, установленного для возврата кредита - 20 апреля 2017 года. При этом суд установил факт злоупотребления С., осведомленным о смерти в 2014 году Ш.Г., правом кредитора при намеренном без уважительных причин длительным непредъявлением требований по договору займа к наследникам, которым не было известно о заключении такого договора, что повлекло за собой вывод об отказе истцу во взыскании процентов на сумму займа за период со дня открытия наследства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как признать кредитный договор незаключенным и какие последствия это влечет
(КонсультантПлюс, 2024)6. Какие последствия признания кредитного договора незаключенным
(КонсультантПлюс, 2024)6. Какие последствия признания кредитного договора незаключенным
Статья: Банк, страховщик, наследники заемщика: бермудский треугольник? Комментарий к Определениям Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 2 февраля 2021 года N 18-КГ20-109-К4, от 25 мая 2021 года N 49-КГ21-14-К6, от 9 ноября 2021 года N 59-КГ21-6-К9
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)В то же время из положений § 359 ГГУ и комментариев к нему могут быть выведены некоторые общие суждения, которые, как представляется, справедливы для любых взаимосвязанных договоров. Это констатация того, что два взаимосвязанных договора или более "образуют экономическое единство" <12>; что для признания договоров взаимосвязанными необходимо, чтобы кредитор и лицо, предоставляющее товары (работы, услуги) по финансируемому договору, были связаны друг с другом, например имели рамочный договор о взаимодействии <13>. Можно также выделить некоторые общие последствия признания договоров взаимосвязанными. Если выявлено намерение сторон изначально сформировать связь между договорами, то незаключенность одного договора приводит к недействительности второго договора, даже если он был заключен <14>. Недействительность кредитного договора влечет отпадение оснований для существования связанного договора на приобретение товаров и услуг. Что касается обратной ситуации, т.е. недействительности финансируемого договора, то она приводит к прекращению кредитного договора в той части, в которой он еще не был исполнен <15>. Обман в отношении финансируемого договора дает основания для оспаривания также и кредитного договора <16>.
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)В то же время из положений § 359 ГГУ и комментариев к нему могут быть выведены некоторые общие суждения, которые, как представляется, справедливы для любых взаимосвязанных договоров. Это констатация того, что два взаимосвязанных договора или более "образуют экономическое единство" <12>; что для признания договоров взаимосвязанными необходимо, чтобы кредитор и лицо, предоставляющее товары (работы, услуги) по финансируемому договору, были связаны друг с другом, например имели рамочный договор о взаимодействии <13>. Можно также выделить некоторые общие последствия признания договоров взаимосвязанными. Если выявлено намерение сторон изначально сформировать связь между договорами, то незаключенность одного договора приводит к недействительности второго договора, даже если он был заключен <14>. Недействительность кредитного договора влечет отпадение оснований для существования связанного договора на приобретение товаров и услуг. Что касается обратной ситуации, т.е. недействительности финансируемого договора, то она приводит к прекращению кредитного договора в той части, в которой он еще не был исполнен <15>. Обман в отношении финансируемого договора дает основания для оспаривания также и кредитного договора <16>.