Последствия расторжения договора долевого участия
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия расторжения договора долевого участия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2024 N 88-19148/2024 (УИД 02RS0001-01-2023-005212-89)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании сделки по расторжению договора недействительной.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по уведомлению истца о завершении строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, оценив доказательства по делу, принимая во внимание условия договора и установив, что ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по уведомлению истца о завершения строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о признании недействительной спорной сделки по расторжению договора долевого участия в долевом строительстве и применении последствий ее недействительности с в виде признания договора долевого участия в долевом строительстве действующим, возложении на ООО СЗ "Жемчужины Алтая" обязанности предоставить истцу уведомление о готовности передачи объекта для завершения оплаты и подписания акта приема-передачи квартиры (с действующей нумерацией) для дальнейшего оформления жилого помещения в собственность.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании сделки по расторжению договора недействительной.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по уведомлению истца о завершении строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, оценив доказательства по делу, принимая во внимание условия договора и установив, что ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по уведомлению истца о завершения строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о признании недействительной спорной сделки по расторжению договора долевого участия в долевом строительстве и применении последствий ее недействительности с в виде признания договора долевого участия в долевом строительстве действующим, возложении на ООО СЗ "Жемчужины Алтая" обязанности предоставить истцу уведомление о готовности передачи объекта для завершения оплаты и подписания акта приема-передачи квартиры (с действующей нумерацией) для дальнейшего оформления жилого помещения в собственность.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 10.07.2024 N 33-673/2024 (УИД 02RS0001-01-2023-005212-89)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании недействительной сделки по расторжению договора; 4) О восстановлении записи в ЕГРН; 5) Об обязании направить уведомление о готовности объекта.
Обстоятельства: Застройщиком не исполнена надлежащим образом обязанность по уведомлению участника о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О предоставлении отсрочки исполнения судебного акта - удовлетворено.Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, принимая во внимание условия договора и установив, что ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по уведомлению истца о завершения строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о признании недействительной сделки по расторжению договора долевого участия в долевом строительстве от <дата> N и применении последствий недействительности сделки в виде признания договора долевого участия в долевом строительстве от <дата> N действующим, возложении на ООО СЗ "Жемчужины Алтая" обязанности предоставить истцу уведомление о готовности передачи объекта для завершения оплаты и подписания акта приема-передачи квартиры (с действующей нумерацией) для дальнейшего оформления жилого помещения в собственность.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании недействительной сделки по расторжению договора; 4) О восстановлении записи в ЕГРН; 5) Об обязании направить уведомление о готовности объекта.
Обстоятельства: Застройщиком не исполнена надлежащим образом обязанность по уведомлению участника о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О предоставлении отсрочки исполнения судебного акта - удовлетворено.Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, принимая во внимание условия договора и установив, что ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по уведомлению истца о завершения строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о признании недействительной сделки по расторжению договора долевого участия в долевом строительстве от <дата> N и применении последствий недействительности сделки в виде признания договора долевого участия в долевом строительстве от <дата> N действующим, возложении на ООО СЗ "Жемчужины Алтая" обязанности предоставить истцу уведомление о готовности передачи объекта для завершения оплаты и подписания акта приема-передачи квартиры (с действующей нумерацией) для дальнейшего оформления жилого помещения в собственность.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)2. Общее правило не изменяется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства, по существу, является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов. Ни в самом Законе о банкротстве <2>, ни в иных законах не предусмотрены такие последствия расторжения договора участия в долевом строительстве, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства - требовать такого исполнения в том числе и на альтернативной основе. Нет оснований делать предположения о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и результате так называемой трансформации требований.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)2. Общее правило не изменяется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства, по существу, является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов. Ни в самом Законе о банкротстве <2>, ни в иных законах не предусмотрены такие последствия расторжения договора участия в долевом строительстве, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства - требовать такого исполнения в том числе и на альтернативной основе. Нет оснований делать предположения о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и результате так называемой трансформации требований.
Статья: Квазинормы Верховного Суда Российской Федерации как "потенциальный" источник гражданского права
(Гончаров А.И., Квициния Н.В.)
("Цивилист", 2022, N 4)Принимая такое решение, суд указал следующее: "Последствия расторжения договора долевого участия в строительстве предусмотрены Законом N 214-ФЗ и отличны от указанного в п. 2 ст. 453 ГК РФ прекращения обязательств сторон вследствие расторжения или изменения договора". Далее суд сослался на ст. 9 Закона N 214-ФЗ, устанавливающую порядок денежных расчетов между дольщиком и застройщиком в случае расторжения договора. Следует отметить, что мы не вполне согласны с изложенной позицией.
(Гончаров А.И., Квициния Н.В.)
("Цивилист", 2022, N 4)Принимая такое решение, суд указал следующее: "Последствия расторжения договора долевого участия в строительстве предусмотрены Законом N 214-ФЗ и отличны от указанного в п. 2 ст. 453 ГК РФ прекращения обязательств сторон вследствие расторжения или изменения договора". Далее суд сослался на ст. 9 Закона N 214-ФЗ, устанавливающую порядок денежных расчетов между дольщиком и застройщиком в случае расторжения договора. Следует отметить, что мы не вполне согласны с изложенной позицией.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Последствия расторжения договора долевого участия в строительстве предусмотрены Законом N 214-ФЗ и отличны от указанного в пункте 2 статьи 453 ГК РФ прекращения обязательств сторон вследствие расторжения или изменения договора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Последствия расторжения договора долевого участия в строительстве предусмотрены Законом N 214-ФЗ и отличны от указанного в пункте 2 статьи 453 ГК РФ прекращения обязательств сторон вследствие расторжения или изменения договора.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований С. в части взыскания процентов за несвоевременное возвращение дольщику денежных средств по расторгнутым договорам долевого участия в строительстве, исходил из допущенного ответчиком нарушения платежной дисциплины, влекущего ответственность, предусмотренную ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве. При этом суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении суммы процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, приняв во внимание ранее взысканную по решению суда значительную сумму штрафа при расторжении договоров долевого участия, несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушенных обязательств, необходимость установления баланса между применяемой ответственностью и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований С. в части взыскания процентов за несвоевременное возвращение дольщику денежных средств по расторгнутым договорам долевого участия в строительстве, исходил из допущенного ответчиком нарушения платежной дисциплины, влекущего ответственность, предусмотренную ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве. При этом суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении суммы процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, приняв во внимание ранее взысканную по решению суда значительную сумму штрафа при расторжении договоров долевого участия, несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушенных обязательств, необходимость установления баланса между применяемой ответственностью и оценкой действительного, а не возможного ущерба.