Последствия расторжения договора долевого участия
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия расторжения договора долевого участия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 10.07.2024 N 33-673/2024 (УИД 02RS0001-01-2023-005212-89)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании недействительной сделки по расторжению договора; 4) О восстановлении записи в ЕГРН; 5) Об обязании направить уведомление о готовности объекта.
Обстоятельства: Застройщиком не исполнена надлежащим образом обязанность по уведомлению участника о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О предоставлении отсрочки исполнения судебного акта - удовлетворено.Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, принимая во внимание условия договора и установив, что ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по уведомлению истца о завершения строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о признании недействительной сделки по расторжению договора долевого участия в долевом строительстве от <дата> N и применении последствий недействительности сделки в виде признания договора долевого участия в долевом строительстве от <дата> N действующим, возложении на ООО СЗ "Жемчужины Алтая" обязанности предоставить истцу уведомление о готовности передачи объекта для завершения оплаты и подписания акта приема-передачи квартиры (с действующей нумерацией) для дальнейшего оформления жилого помещения в собственность.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании недействительной сделки по расторжению договора; 4) О восстановлении записи в ЕГРН; 5) Об обязании направить уведомление о готовности объекта.
Обстоятельства: Застройщиком не исполнена надлежащим образом обязанность по уведомлению участника о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О предоставлении отсрочки исполнения судебного акта - удовлетворено.Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, принимая во внимание условия договора и установив, что ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по уведомлению истца о завершения строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о признании недействительной сделки по расторжению договора долевого участия в долевом строительстве от <дата> N и применении последствий недействительности сделки в виде признания договора долевого участия в долевом строительстве от <дата> N действующим, возложении на ООО СЗ "Жемчужины Алтая" обязанности предоставить истцу уведомление о готовности передачи объекта для завершения оплаты и подписания акта приема-передачи квартиры (с действующей нумерацией) для дальнейшего оформления жилого помещения в собственность.
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2024 по делу N 33-24339/2024 (УИД 77RS0015-02-2022-011854-81)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования застройщика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Требования участника долевого строительства: 1) О признании права собственности на квартиру; 2) О признании незаконным акта приема-передачи квартиры.
Обстоятельства: Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что застройщик в нарушение условий договора не передал участнику долевого строительства квартиру в установленный срок.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.При этом суд обратил внимание на то, что срок давности по заявленным требованиям Б. не пропущен, поскольку ничтожная сделка в виде одностороннего акта приема-передачи является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Требования о последствиях, на которые распространяется срок давности в настоящем деле не заявлены. Право собственности может быть признано за Б. как за владеющим не собственником в любой момент времени, поскольку договор долевого участия в строительстве не расторгался сторонами и действует до полного исполнения обязательств. Стороны не оспаривали фактическое обладание квартирой со стороны Б. Надлежащих доказательств юридической передачи квартиры именно на основании одностороннего акта ООО "СЗ ЛСР.Объект-М" суду представлено не было. ООО "СЗ ЛСР.Объект-М" не оспаривал законность отказа Управления Росреестра в регистрации права собственности.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования застройщика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Требования участника долевого строительства: 1) О признании права собственности на квартиру; 2) О признании незаконным акта приема-передачи квартиры.
Обстоятельства: Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что застройщик в нарушение условий договора не передал участнику долевого строительства квартиру в установленный срок.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.При этом суд обратил внимание на то, что срок давности по заявленным требованиям Б. не пропущен, поскольку ничтожная сделка в виде одностороннего акта приема-передачи является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Требования о последствиях, на которые распространяется срок давности в настоящем деле не заявлены. Право собственности может быть признано за Б. как за владеющим не собственником в любой момент времени, поскольку договор долевого участия в строительстве не расторгался сторонами и действует до полного исполнения обязательств. Стороны не оспаривали фактическое обладание квартирой со стороны Б. Надлежащих доказательств юридической передачи квартиры именно на основании одностороннего акта ООО "СЗ ЛСР.Объект-М" суду представлено не было. ООО "СЗ ЛСР.Объект-М" не оспаривал законность отказа Управления Росреестра в регистрации права собственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)2. Общее правило не изменяется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства, по существу, является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов. Ни в самом Законе о банкротстве <2>, ни в иных законах не предусмотрены такие последствия расторжения договора участия в долевом строительстве, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства - требовать такого исполнения в том числе и на альтернативной основе. Нет оснований делать предположения о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и результате так называемой трансформации требований.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)2. Общее правило не изменяется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства, по существу, является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов. Ни в самом Законе о банкротстве <2>, ни в иных законах не предусмотрены такие последствия расторжения договора участия в долевом строительстве, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства - требовать такого исполнения в том числе и на альтернативной основе. Нет оснований делать предположения о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и результате так называемой трансформации требований.
Статья: Квазинормы Верховного Суда Российской Федерации как "потенциальный" источник гражданского права
(Гончаров А.И., Квициния Н.В.)
("Цивилист", 2022, N 4)Принимая такое решение, суд указал следующее: "Последствия расторжения договора долевого участия в строительстве предусмотрены Законом N 214-ФЗ и отличны от указанного в п. 2 ст. 453 ГК РФ прекращения обязательств сторон вследствие расторжения или изменения договора". Далее суд сослался на ст. 9 Закона N 214-ФЗ, устанавливающую порядок денежных расчетов между дольщиком и застройщиком в случае расторжения договора. Следует отметить, что мы не вполне согласны с изложенной позицией.
(Гончаров А.И., Квициния Н.В.)
("Цивилист", 2022, N 4)Принимая такое решение, суд указал следующее: "Последствия расторжения договора долевого участия в строительстве предусмотрены Законом N 214-ФЗ и отличны от указанного в п. 2 ст. 453 ГК РФ прекращения обязательств сторон вследствие расторжения или изменения договора". Далее суд сослался на ст. 9 Закона N 214-ФЗ, устанавливающую порядок денежных расчетов между дольщиком и застройщиком в случае расторжения договора. Следует отметить, что мы не вполне согласны с изложенной позицией.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Последствия расторжения договора долевого участия в строительстве предусмотрены Законом N 214-ФЗ и отличны от указанного в пункте 2 статьи 453 ГК РФ прекращения обязательств сторон вследствие расторжения или изменения договора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Последствия расторжения договора долевого участия в строительстве предусмотрены Законом N 214-ФЗ и отличны от указанного в пункте 2 статьи 453 ГК РФ прекращения обязательств сторон вследствие расторжения или изменения договора.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований С. в части взыскания процентов за несвоевременное возвращение дольщику денежных средств по расторгнутым договорам долевого участия в строительстве, исходил из допущенного ответчиком нарушения платежной дисциплины, влекущего ответственность, предусмотренную ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве. При этом суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении суммы процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, приняв во внимание ранее взысканную по решению суда значительную сумму штрафа при расторжении договоров долевого участия, несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушенных обязательств, необходимость установления баланса между применяемой ответственностью и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований С. в части взыскания процентов за несвоевременное возвращение дольщику денежных средств по расторгнутым договорам долевого участия в строительстве, исходил из допущенного ответчиком нарушения платежной дисциплины, влекущего ответственность, предусмотренную ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве. При этом суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении суммы процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, приняв во внимание ранее взысканную по решению суда значительную сумму штрафа при расторжении договоров долевого участия, несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушенных обязательств, необходимость установления баланса между применяемой ответственностью и оценкой действительного, а не возможного ущерба.