Последствия расторжения договора строительного подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия расторжения договора строительного подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Строительный подряд: Подрядчик хочет признать договор недействительным (полностью или в части)
(КонсультантПлюс, 2024)Подрядчик (Конкурсный управляющий) - как сторона, которая ссылается на то, что договор совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Подрядчик (Конкурсный управляющий) - как сторона, которая ссылается на то, что договор совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика Арбитражного суда Северо-Западного округа по спорам, связанным с исполнением государственного оборонного заказа
(Власова М.Г., Теплякова М.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", установили, что заключенное между сторонами соглашение о зачете встречных однородных требований является недействительным в силу положений статьи 168 ГК РФ, поскольку нарушает требования пункта 13 статьи 8.4 Закона N 275-ФЗ, а зачеты сторон, осуществленные не в рамках Закона N 275-ФЗ, подлежат учету при расчетах сторон по спорному договору.
(Власова М.Г., Теплякова М.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", установили, что заключенное между сторонами соглашение о зачете встречных однородных требований является недействительным в силу положений статьи 168 ГК РФ, поскольку нарушает требования пункта 13 статьи 8.4 Закона N 275-ФЗ, а зачеты сторон, осуществленные не в рамках Закона N 275-ФЗ, подлежат учету при расчетах сторон по спорному договору.
Статья: Компенсация убытков в связи с расторжением договора подряда: налоговые последствия
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 12)"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 12
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 12)"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 12