Последствия расторжения государственного контракта
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия расторжения государственного контракта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 N 05АП-1027/2024 по делу N А59-4770/2023
Требование: О взыскании неустойки, необоснованно удержанной при расчете по государственному контракту.
Решение: Требование удовлетворено.По верному суждению суда первой инстанции, указанные ответчиком обстоятельства свидетельствуют лишь о сохранении у заказчика интереса в выполнении данных работ, однако не свидетельствуют о вине подрядной организации в их невыполнении в период действия контракта, а также не свидетельствуют о том, что соответствующие правовые последствия избранного сторонами способа расторжения государственного контракта (по обоюдному соглашению сторон) не возникли.
Требование: О взыскании неустойки, необоснованно удержанной при расчете по государственному контракту.
Решение: Требование удовлетворено.По верному суждению суда первой инстанции, указанные ответчиком обстоятельства свидетельствуют лишь о сохранении у заказчика интереса в выполнении данных работ, однако не свидетельствуют о вине подрядной организации в их невыполнении в период действия контракта, а также не свидетельствуют о том, что соответствующие правовые последствия избранного сторонами способа расторжения государственного контракта (по обоюдному соглашению сторон) не возникли.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 N 02АП-277/2023 по делу N А31-2432/2022
Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии, неустойки по контракту на капитальный ремонт фасада.
Решение: Требование удовлетворено.Из материалов дела следует, что между истцом (бенефициаром, государственным заказчиком) и третьим лицом (принципалом, подрядчиком) имеется спор об основаниях и последствиях расторжения государственного контракта; однако наличие такого спора само не исключает обязанность ответчика (гаранта) произвести платеж по гарантии в условиях, когда спор между бенефициаром и принципалом не разрешен с окончательной силой; наличие решения УФАС по Костромской области в рассматриваемой ситуации не означает, что спор между сторонами государственного контракта разрешен.
Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии, неустойки по контракту на капитальный ремонт фасада.
Решение: Требование удовлетворено.Из материалов дела следует, что между истцом (бенефициаром, государственным заказчиком) и третьим лицом (принципалом, подрядчиком) имеется спор об основаниях и последствиях расторжения государственного контракта; однако наличие такого спора само не исключает обязанность ответчика (гаранта) произвести платеж по гарантии в условиях, когда спор между бенефициаром и принципалом не разрешен с окончательной силой; наличие решения УФАС по Костромской области в рассматриваемой ситуации не означает, что спор между сторонами государственного контракта разрешен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (далее - ООО "Гарант-Строй") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта от 18.09.2007 N 25-07/Т и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Статья: "Верховный Суд отказал"
(Удалихин А.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 2)Как следует из материалов дела N А34-10101/2018 <1>, одна из страховых организаций предложила в котировочной заявке цену услуг по ОСАГО ниже, чем предусмотренный законодательством минимальный размер тарифа, и заказчиком впоследствии был заключен контракт с данной организацией. Антимонопольный орган в решении по жалобе другого участника закупки решил, что предложение победителя нарушает законодательство о защите конкуренции, и выдал предупреждение "о прекращении указанного нарушения путем недопущения действий, направленных на получение преимуществ при оказании услуг страхования гражданской ответственности (ОСАГО) при участии в торгах и аукционах на оказание услуг ОСАГО, в связи с чем формировать ценовые предложения в соответствии с действующим законодательством; для устранения последствий нарушения в течение 10 дней с момента получения предупреждения прекратить отношения по государственному контракту". После того как от расторжения контракта по соглашению сторон заказчик отказался, исполнитель обжаловал предупреждение контрольного органа в судебном порядке как неисполнимое (поскольку расторгнуть контракт в одностороннем порядке нельзя, а на расторжение контракта в судебном порядке требуется более 10 дней). Как это ни удивительно, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, признав предупреждение, выданное антимонопольным органом, соответствующим действующему законодательству.
(Удалихин А.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 2)Как следует из материалов дела N А34-10101/2018 <1>, одна из страховых организаций предложила в котировочной заявке цену услуг по ОСАГО ниже, чем предусмотренный законодательством минимальный размер тарифа, и заказчиком впоследствии был заключен контракт с данной организацией. Антимонопольный орган в решении по жалобе другого участника закупки решил, что предложение победителя нарушает законодательство о защите конкуренции, и выдал предупреждение "о прекращении указанного нарушения путем недопущения действий, направленных на получение преимуществ при оказании услуг страхования гражданской ответственности (ОСАГО) при участии в торгах и аукционах на оказание услуг ОСАГО, в связи с чем формировать ценовые предложения в соответствии с действующим законодательством; для устранения последствий нарушения в течение 10 дней с момента получения предупреждения прекратить отношения по государственному контракту". После того как от расторжения контракта по соглашению сторон заказчик отказался, исполнитель обжаловал предупреждение контрольного органа в судебном порядке как неисполнимое (поскольку расторгнуть контракт в одностороннем порядке нельзя, а на расторжение контракта в судебном порядке требуется более 10 дней). Как это ни удивительно, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, признав предупреждение, выданное антимонопольным органом, соответствующим действующему законодательству.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о признании государственного контракта ничтожным и о применении последствий его недействительности в виде взыскания с ответчика суммы аванса.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о признании государственного контракта ничтожным и о применении последствий его недействительности в виде взыскания с ответчика суммы аванса.
Приказ ФАС РФ от 14.05.2008 N 163
"О действиях Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"7. В случае привлечения ФАС России (территориального органа ФАС России) в качестве третьего лица к рассмотрению судом, арбитражным судом дела по иску о признании размещения заказа недействительным, расторжении государственного или муниципального контракта и применении последствий недействительности сделки принимать участие в рассмотрении судом, арбитражным судом соответствующего дела.
"О действиях Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"7. В случае привлечения ФАС России (территориального органа ФАС России) в качестве третьего лица к рассмотрению судом, арбитражным судом дела по иску о признании размещения заказа недействительным, расторжении государственного или муниципального контракта и применении последствий недействительности сделки принимать участие в рассмотрении судом, арбитражным судом соответствующего дела.