Последствия уточнения исковых требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия уточнения исковых требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1065 "Предупреждение причинения вреда" ГК РФ"С учетом изложенного к спорным правоотношениям подлежит применению статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможность наступления в будущем вредоносного результата признается достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрете деятельности, создающей подобную опасность. Возможность применения правового последствия в виде сноса объекта недвижимости, положения статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают, вместе с тем суд не лишен права предложить истцу уточнить исковые требования. Предмет спора определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, степень их значения для правильного разрешения спора."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Исключение имущества из наследственной массы в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)...финансовый управляющий гражданина - должника З.Д. ...обратился в арбитражный суд с иском к З.В. о признании перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости с З.Д. на З.В. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил признать недействительной сделкой брачный договор...
(КонсультантПлюс, 2024)...финансовый управляющий гражданина - должника З.Д. ...обратился в арбитражный суд с иском к З.В. о признании перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости с З.Д. на З.В. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил признать недействительной сделкой брачный договор...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменение иска: некоторые практические вопросы
(Ненашев М.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)При данных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований расценивать указанное заявление (ходатайство) как уточнение исковых требований, притом что правовые последствия отказа от иска и уточнения исковых требований различны. Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части, что, в свою очередь, в силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ препятствует повторному обращению в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В случае уточнения исковых требований процессуальный закон таких ограничений не содержит.
(Ненашев М.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)При данных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований расценивать указанное заявление (ходатайство) как уточнение исковых требований, притом что правовые последствия отказа от иска и уточнения исковых требований различны. Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части, что, в свою очередь, в силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ препятствует повторному обращению в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В случае уточнения исковых требований процессуальный закон таких ограничений не содержит.
Статья: Перспективы применения некоторых разъяснений Верховного Суда РФ о рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции
(Райников А.С., Савин Д.В., Смирнова Ю.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Главным возражением против столь активной позиции суда в вопросах квалификации процессуального документа, вносящего коррективы в просительную часть иска, является довод о недопустимости вмешательства правоприменителя в исключительные распорядительные правомочия истца. Однако этому возражению могут быть противопоставлены предписания ч. 2 ст. 9 АПК РФ, в силу которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Применительно к анализируемому вопросу эта норма означает, что на истца, не воспользовавшегося предложенной ему судом возможностью уточнить природу вносимых корректив после разъяснения ему судом различных правовых последствий частичного отказа от иска и уменьшения размера исковых требований, возлагаются негативные последствия самостоятельной квалификации судом соответствующего процессуального документа в качестве частичного отказа или в качестве уменьшения.
(Райников А.С., Савин Д.В., Смирнова Ю.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Главным возражением против столь активной позиции суда в вопросах квалификации процессуального документа, вносящего коррективы в просительную часть иска, является довод о недопустимости вмешательства правоприменителя в исключительные распорядительные правомочия истца. Однако этому возражению могут быть противопоставлены предписания ч. 2 ст. 9 АПК РФ, в силу которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Применительно к анализируемому вопросу эта норма означает, что на истца, не воспользовавшегося предложенной ему судом возможностью уточнить природу вносимых корректив после разъяснения ему судом различных правовых последствий частичного отказа от иска и уменьшения размера исковых требований, возлагаются негативные последствия самостоятельной квалификации судом соответствующего процессуального документа в качестве частичного отказа или в качестве уменьшения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Ш. обратился в суд с иском к банку и с учетом уточнения исковых требований просил о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании комиссии, неустойки, штрафа, судебных расходов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Ш. обратился в суд с иском к банку и с учетом уточнения исковых требований просил о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании комиссии, неустойки, штрафа, судебных расходов.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Уточнение заявленных исковых требований К. после перечисления ему ответчиком части суммы страхового возмещения не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд, поскольку уточнение исковых требований не является отказом от иска, так как данные процессуальные действия в силу гражданского процессуального закона не являются тождественными и влекут разные правовые последствия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Уточнение заявленных исковых требований К. после перечисления ему ответчиком части суммы страхового возмещения не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд, поскольку уточнение исковых требований не является отказом от иска, так как данные процессуальные действия в силу гражданского процессуального закона не являются тождественными и влекут разные правовые последствия.