Пособничество на покушение в приобретении наркотических средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Пособничество на покушение в приобретении наркотических средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 по делу N 77-1693/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (покушение; пособничество; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Акты оставлены без изменения.Мотивируя выводы о виновности К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд первой, а затем, апелляционной инстанции верно сослался на показания подсудимых К.А., К.Н.И., Т., признавших свою вину в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере и подробно пояснивших обстоятельства совершения указанного преступления; показания свидетелей ДАВ, Р.Р.В., Д.Д.А., пояснивших основания и обстоятельства проведения оперативно-разыскных мероприятий в отношении К.А., в ходе которых была установлена причастность К.А. к незаконному приобретению наркотического средства в крупном размере, задержаны К.А., К.Н.И., Т., изъято наркотическое средство в крупном размер; материалы оперативно-разыскной деятельности, заключения экспертов, а также иные изложенные в приговоре доказательства.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (покушение; пособничество; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Акты оставлены без изменения.Мотивируя выводы о виновности К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд первой, а затем, апелляционной инстанции верно сослался на показания подсудимых К.А., К.Н.И., Т., признавших свою вину в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере и подробно пояснивших обстоятельства совершения указанного преступления; показания свидетелей ДАВ, Р.Р.В., Д.Д.А., пояснивших основания и обстоятельства проведения оперативно-разыскных мероприятий в отношении К.А., в ходе которых была установлена причастность К.А. к незаконному приобретению наркотического средства в крупном размере, задержаны К.А., К.Н.И., Т., изъято наркотическое средство в крупном размер; материалы оперативно-разыскной деятельности, заключения экспертов, а также иные изложенные в приговоре доказательства.
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2021 N 77-4105/2021
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Совокупность исследованных доказательств по факту сбыта и покушения на сбыт Л. наркотических средства не свидетельствует, что осужденный совершил пособничество в приобретении наркотического средства без цели сбыта. Обстоятельства, при которых были совершены преступления, исследованные судом доказательства, свидетельствуют о том, что Л. действовал в своих личных интересах, с целью получения выгоды, в том числе получения наркотических средств за выполненные действия по сбыту.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Совокупность исследованных доказательств по факту сбыта и покушения на сбыт Л. наркотических средства не свидетельствует, что осужденный совершил пособничество в приобретении наркотического средства без цели сбыта. Обстоятельства, при которых были совершены преступления, исследованные судом доказательства, свидетельствуют о том, что Л. действовал в своих личных интересах, с целью получения выгоды, в том числе получения наркотических средств за выполненные действия по сбыту.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соучастие в преступлении: закон, теория, практика
(Шарапов Р.Д.)
("Lex russica", 2016, N 10)Однако данное обстоятельство, увы, не привело к устойчивому единообразному восприятию зафиксированных законодателем признаков соучастия в преступлении не только в судебной практике, но и в теории уголовного права. Взять хотя бы длящуюся не одно десятилетие дискуссию о качественной характеристике такого признака соучастия, как участие в преступлении двух или более лиц. Каждое ли из совместно участвующих в преступлении лиц должно быть вменяемым и достигшим определенного законом возраста? Неоднозначное отношение к этому вопросу в доктрине на почве противоречиво складывающейся судебной практики придало проблеме в последнее время особую актуальность <2>. Иногда практика судов демонстрирует доселе неизвестные примеры применения уголовно-правовых норм о соучастии (например, квалификация действий посредника в сбыте или в приобретении наркотических средств, когда в отношении его проводилось оперативно-розыскное мероприятие, как пособничества в покушении на приобретение наркотических средств при отсутствии, однако, исполнителя данного преступления) <3>, характеризуется поразительным разнобоем в оценке, казалось бы, давно решенных законодателем вопросов (например, квалификация соучастия в неоконченном преступлении и так называемого "неудавшегося" соучастия) <4>.
(Шарапов Р.Д.)
("Lex russica", 2016, N 10)Однако данное обстоятельство, увы, не привело к устойчивому единообразному восприятию зафиксированных законодателем признаков соучастия в преступлении не только в судебной практике, но и в теории уголовного права. Взять хотя бы длящуюся не одно десятилетие дискуссию о качественной характеристике такого признака соучастия, как участие в преступлении двух или более лиц. Каждое ли из совместно участвующих в преступлении лиц должно быть вменяемым и достигшим определенного законом возраста? Неоднозначное отношение к этому вопросу в доктрине на почве противоречиво складывающейся судебной практики придало проблеме в последнее время особую актуальность <2>. Иногда практика судов демонстрирует доселе неизвестные примеры применения уголовно-правовых норм о соучастии (например, квалификация действий посредника в сбыте или в приобретении наркотических средств, когда в отношении его проводилось оперативно-розыскное мероприятие, как пособничества в покушении на приобретение наркотических средств при отсутствии, однако, исполнителя данного преступления) <3>, характеризуется поразительным разнобоем в оценке, казалось бы, давно решенных законодателем вопросов (например, квалификация соучастия в неоконченном преступлении и так называемого "неудавшегося" соучастия) <4>.
Статья: Пособничество в приобретении наркотических средств
(Пестерева Ю., Чекмезова Е.)
("Уголовное право", 2014, N 1)В п. 5 Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г., указано: "если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении. В таком случае его действия необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 228 УК РФ. Кроме того, в случаях когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия, проверочной закупки, то действия посредника не могут быть квалифицированы как оконченное преступление и подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств (ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и соответствующая часть ст. 228 УК РФ), поскольку наркотическое средство изымается из незаконного оборота.
(Пестерева Ю., Чекмезова Е.)
("Уголовное право", 2014, N 1)В п. 5 Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г., указано: "если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении. В таком случае его действия необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 228 УК РФ. Кроме того, в случаях когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия, проверочной закупки, то действия посредника не могут быть квалифицированы как оконченное преступление и подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств (ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и соответствующая часть ст. 228 УК РФ), поскольку наркотическое средство изымается из незаконного оборота.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 1796-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тишкина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, приговором районного суда от 16 мая 2013 года А.С. Тишкин признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного частью первой статьи 30 и пунктом "г" части третьей статьи 228.1 УК Российской Федерации. Постановлением президиума областного суда от 2 октября 2014 года приговор изменен, в частности содеянное квалифицировано как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (часть пятая статьи 33, часть третья статьи 30 и часть вторая статьи 228 данного Кодекса). В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы осужденного, в которой он просил переквалифицировать его действия на пособничество в приготовлении к незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2015 года, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тишкина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, приговором районного суда от 16 мая 2013 года А.С. Тишкин признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного частью первой статьи 30 и пунктом "г" части третьей статьи 228.1 УК Российской Федерации. Постановлением президиума областного суда от 2 октября 2014 года приговор изменен, в частности содеянное квалифицировано как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (часть пятая статьи 33, часть третья статьи 30 и часть вторая статьи 228 данного Кодекса). В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы осужденного, в которой он просил переквалифицировать его действия на пособничество в приготовлении к незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2015 года, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.01.2017 N АКПИ16-1181
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим примечания к значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 И 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002>Административный истец по приговору суда признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта, пособничества в незаконном приобретении, двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, каждый раз в особо крупном размере, и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и их аналогов в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим примечания к значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 И 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002>Административный истец по приговору суда признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта, пособничества в незаконном приобретении, двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, каждый раз в особо крупном размере, и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и их аналогов в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.