Пособничество в сбыте наркотических средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Пособничество в сбыте наркотических средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 33 "Виды соучастников преступления" УК РФВ приговоре не указаны обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 33 УК РФ, которые позволили бы квалифицировать действия Ч. как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта."
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024 по делу N 77-946/2024
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключены указания на назначение дополнительного наказания в виде штрафа, на назначение наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.Доводы, приведенные осужденными в жалобах об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, недоказанности квалифицирующих признаков преступлений "организованной группой", "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", необходимости квалификации действий К. и Б.Е.А., как единого продолжаемого преступления, связанного с приготовлением к сбыту наркотических средств, совершенного в форме пособничества, а также исключении излишней квалификации действий Б.Ю. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, проверены судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Выводы судов подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключены указания на назначение дополнительного наказания в виде штрафа, на назначение наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.Доводы, приведенные осужденными в жалобах об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, недоказанности квалифицирующих признаков преступлений "организованной группой", "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", необходимости квалификации действий К. и Б.Е.А., как единого продолжаемого преступления, связанного с приготовлением к сбыту наркотических средств, совершенного в форме пособничества, а также исключении излишней квалификации действий Б.Ю. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, проверены судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Выводы судов подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-правовая оценка создания и обеспечения работы сетевых платформ для сбыта и пересылки наркотических средств и психотропных веществ
(Дремлюга Р.И.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Проведенный анализ показывает, что исследуемые общественно опасные деяния не могут быть квалифицированы как соучастие в незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ, поскольку не обладают необходимыми для этого признаками. Следовательно, создание и поддержание площадки для нелегальной деятельности не могут квалифицироваться как организация совершения преступлений (например, сбыта наркотических средств и психотропных веществ), подстрекательство к совершению указанных деяний или пособничество в их совершении.
(Дремлюга Р.И.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Проведенный анализ показывает, что исследуемые общественно опасные деяния не могут быть квалифицированы как соучастие в незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ, поскольку не обладают необходимыми для этого признаками. Следовательно, создание и поддержание площадки для нелегальной деятельности не могут квалифицироваться как организация совершения преступлений (например, сбыта наркотических средств и психотропных веществ), подстрекательство к совершению указанных деяний или пособничество в их совершении.
Статья: Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме пособничества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Если судом будет установлен умысел виновного на распространение наркотических средств, а не на помощь в их приобретении, его действия будут исполнительскими, применительно к ст. 228.1 УК РФ и не могут быть оценены как пособничество.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Если судом будет установлен умысел виновного на распространение наркотических средств, а не на помощь в их приобретении, его действия будут исполнительскими, применительно к ст. 228.1 УК РФ и не могут быть оценены как пособничество.
Нормативные акты
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.01.2017 N АКПИ16-1181
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим примечания к значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 И 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002>Административный истец по приговору суда признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта, пособничества в незаконном приобретении, двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, каждый раз в особо крупном размере, и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и их аналогов в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим примечания к значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 И 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002>Административный истец по приговору суда признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта, пособничества в незаконном приобретении, двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, каждый раз в особо крупном размере, и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и их аналогов в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 1796-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тишкина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, приговором районного суда от 16 мая 2013 года А.С. Тишкин признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного частью первой статьи 30 и пунктом "г" части третьей статьи 228.1 УК Российской Федерации. Постановлением президиума областного суда от 2 октября 2014 года приговор изменен, в частности содеянное квалифицировано как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (часть пятая статьи 33, часть третья статьи 30 и часть вторая статьи 228 данного Кодекса). В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы осужденного, в которой он просил переквалифицировать его действия на пособничество в приготовлении к незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2015 года, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тишкина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, приговором районного суда от 16 мая 2013 года А.С. Тишкин признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного частью первой статьи 30 и пунктом "г" части третьей статьи 228.1 УК Российской Федерации. Постановлением президиума областного суда от 2 октября 2014 года приговор изменен, в частности содеянное квалифицировано как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (часть пятая статьи 33, часть третья статьи 30 и часть вторая статьи 228 данного Кодекса). В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы осужденного, в которой он просил переквалифицировать его действия на пособничество в приготовлении к незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2015 года, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.