Постановка лифта на учет в Ростехнадзоре
Подборка наиболее важных документов по запросу Постановка лифта на учет в Ростехнадзоре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2019 N 301-ЭС19-5919 по делу N А82-26410/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании предприятия передать техническую документацию на общедомовое имущество (лифты).
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что в адрес предприятия передавались сопроводительная документация на объекты (лифты) и декларации о соответствии объектов установленным техническим требованиям, а также доказательств того, что монтаж лифтов осуществлялся предприятием, не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из следующего: собственники помещений спорных многоквартирных домов до избрания способа управления многоквартирными домами на основании решений 2006 года заключили с правопредшественником ответчика договоры на содержание и ремонт находящихся в данных домах лифтов, которые не расторгнуты и надлежащим образом исполняются сторонами; указанные решения собственников помещений в многоквартирных домах и договоры на содержание и ремонт лифтов не оспорены и не признаны недействительными; ответчик, являясь владельцем объектов, поставил их на учет в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании предприятия передать техническую документацию на общедомовое имущество (лифты).
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что в адрес предприятия передавались сопроводительная документация на объекты (лифты) и декларации о соответствии объектов установленным техническим требованиям, а также доказательств того, что монтаж лифтов осуществлялся предприятием, не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из следующего: собственники помещений спорных многоквартирных домов до избрания способа управления многоквартирными домами на основании решений 2006 года заключили с правопредшественником ответчика договоры на содержание и ремонт находящихся в данных домах лифтов, которые не расторгнуты и надлежащим образом исполняются сторонами; указанные решения собственников помещений в многоквартирных домах и договоры на содержание и ремонт лифтов не оспорены и не признаны недействительными; ответчик, являясь владельцем объектов, поставил их на учет в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 683-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 2 статьи 2, пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 6 и пунктом 3 приложения 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"Как следует из представленных материалов, вступившим в силу решением арбитражного суда по заявлению индивидуального предпринимателя признаны незаконными действия Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по снятию с учета подъемных сооружений (автокранов), на территориальное управление государственного органа возложена обязанность восстановить их учет. При этом суд отклонил довод территориального управления государственного органа о возможности постановки на учет автокранов только при условии их фактического использования на опасном производственном объекте, зарегистрированном в соответствующем государственном реестре (в данном случае у индивидуального предпринимателя такие зарегистрированные опасные производственные объекты отсутствуют), а также указал, что постановка на учет автокранов и регистрация опасных производственных объектов являются разными регистрационными действиями.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 2 статьи 2, пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 6 и пунктом 3 приложения 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"Как следует из представленных материалов, вступившим в силу решением арбитражного суда по заявлению индивидуального предпринимателя признаны незаконными действия Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по снятию с учета подъемных сооружений (автокранов), на территориальное управление государственного органа возложена обязанность восстановить их учет. При этом суд отклонил довод территориального управления государственного органа о возможности постановки на учет автокранов только при условии их фактического использования на опасном производственном объекте, зарегистрированном в соответствующем государственном реестре (в данном случае у индивидуального предпринимателя такие зарегистрированные опасные производственные объекты отсутствуют), а также указал, что постановка на учет автокранов и регистрация опасных производственных объектов являются разными регистрационными действиями.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Каким образом осуществляется в настоящее время регистрация лифтов в Ростехнадзоре и каков порядок получения разрешения на ввод в эксплуатацию лифта после монтажа?
("Официальный сайт Ростехнадзора", 2018)Форма уведомления и информация о постановке лифтов на учет размещена на официальном сайте Ростехнадзора по адресу http://gosnadzor.ru/industrial/equipment/resolution%20743/Regulations%20of%20Rostekhnadzor/.
("Официальный сайт Ростехнадзора", 2018)Форма уведомления и информация о постановке лифтов на учет размещена на официальном сайте Ростехнадзора по адресу http://gosnadzor.ru/industrial/equipment/resolution%20743/Regulations%20of%20Rostekhnadzor/.
Нормативные акты
Решение Московского УФАС России от 02.02.2022 по делу N 077/07/00-1278/2022
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на неправомерное отклонение своей заявки.
Решение: Признать жалобу необоснованной.При этом представитель Заказчика указал на то, что помимо дополнительных затрат на корректировку проекта, при монтаже вышеуказанного типа оборудования шахта лифта подлежит реконструкции с выдалбливанием бетонных стен шахты и удалением междуэтажных металлических поясов безопасности, что негативно скажется на целостности конструкции здания и повлечет необходимость дополнительных затрат Заказчика на расчет прочности конструкции здания. Лифты являются проходными, доступ в кабину может осуществляться с обеих сторон, увеличение глубины шахты приведет к изменениям допустимых параметров регулирования позиции дверей шахты по отношению к кабине. Учитывая то, что лифт после монтажа подлежит постановке на учет в Ростехнадзоре, велика вероятность неполучения разрешения на допуск в эксплуатацию после внесения изменений в конструктив шахты, а увеличение объемов работ может привести к нарушению сроков монтажа и ввода в эксплуатацию.
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на неправомерное отклонение своей заявки.
Решение: Признать жалобу необоснованной.При этом представитель Заказчика указал на то, что помимо дополнительных затрат на корректировку проекта, при монтаже вышеуказанного типа оборудования шахта лифта подлежит реконструкции с выдалбливанием бетонных стен шахты и удалением междуэтажных металлических поясов безопасности, что негативно скажется на целостности конструкции здания и повлечет необходимость дополнительных затрат Заказчика на расчет прочности конструкции здания. Лифты являются проходными, доступ в кабину может осуществляться с обеих сторон, увеличение глубины шахты приведет к изменениям допустимых параметров регулирования позиции дверей шахты по отношению к кабине. Учитывая то, что лифт после монтажа подлежит постановке на учет в Ростехнадзоре, велика вероятность неполучения разрешения на допуск в эксплуатацию после внесения изменений в конструктив шахты, а увеличение объемов работ может привести к нарушению сроков монтажа и ввода в эксплуатацию.
"ГОСТ Р 55969-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Ввод в эксплуатацию. Общие требования"
(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.10.2023 N 1094-ст)4.23 Для постановки на учет введенных в эксплуатацию лифтов владелец лифта направляет уведомление по установленной форме в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в 10-дневный срок со дня ввода лифта в эксплуатацию.
(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.10.2023 N 1094-ст)4.23 Для постановки на учет введенных в эксплуатацию лифтов владелец лифта направляет уведомление по установленной форме в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в 10-дневный срок со дня ввода лифта в эксплуатацию.