Постановка на учет условно осужденного
Подборка наиболее важных документов по запросу Постановка на учет условно осужденного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 по делу N 77-247/2023
Приговор: По ст. 264.1, ст. 322.3 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию; фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в РФ).
Постановление: Судебные акты оставлены без изменения.Доводы прокурора о совершении П. четырех преступлений, обладающих исключительной степенью общественной опасности, мотивированные тем, что действия П. по фиктивной постановке на учет иностранных граждан лишили компетентные органы Российской Федерации возможности осуществления контроля за пребыванием на территории страны граждан Республики Узбекистан, Украины, Азербайджанской Республики и обеспечения безопасности граждан РФ, также не могут являться основанием для отмены условного осуждения, поскольку автором представления не оспаривается назначение за данные преступления наказания в виде штрафа, являющегося самым мягким видом уголовного наказания.
Приговор: По ст. 264.1, ст. 322.3 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию; фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в РФ).
Постановление: Судебные акты оставлены без изменения.Доводы прокурора о совершении П. четырех преступлений, обладающих исключительной степенью общественной опасности, мотивированные тем, что действия П. по фиктивной постановке на учет иностранных граждан лишили компетентные органы Российской Федерации возможности осуществления контроля за пребыванием на территории страны граждан Республики Узбекистан, Украины, Азербайджанской Республики и обеспечения безопасности граждан РФ, также не могут являться основанием для отмены условного осуждения, поскольку автором представления не оспаривается назначение за данные преступления наказания в виде штрафа, являющегося самым мягким видом уголовного наказания.
Апелляционное постановление Калужского областного суда от 25.02.2022 N 22-240/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление об условно-досрочном освобождении.
Решение: Постановление оставлено без изменения.В апелляционной жалобе защитник осужденного К.А.Н. - адвокат Копенкин И.О. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью постановления суда просит его отменить, принять по материалу новое процессуальное решение. Как указывает защитник, ссылка на обнаружение у осужденного емкостей со спиртосодержащей жидкостью не может являться препятствием к условно-досрочному освобождению, поскольку нет убедительных доказательств тому, что жидкость была спиртосодержащей, а также о ее принадлежности К.А.Н. Постановка на профилактический учет не является мерой взыскания и не характеризует осужденного отрицательно. Имевшиеся у осужденного взыскания на сегодняшний день погашены. Их причиной послужили проблемы со здоровьем и наличие ярко выраженного болевого синдрома. Суд в силу предвзятого отношения исследовал и выделил только негативные сведения об осужденном. Вместе с тем в материалах дела содержатся сведения, характеризующие К.А.Н. исключительно положительно, к ним в частности относится его последняя характеристика, в которой администрация исправительного учреждения посчитала целесообразным его условно-досрочное освобождение. Кроме того, он на момент вынесения приговора был не судим; в совершенном деянии раскаялся, взысканий не имеет, заслужил 14 поощрений; принимает активное участие в общественной жизни ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес>, трудоустроен, проходил обучение и получил различные специальности. Осужденный занимается благотворительной деятельностью, имеет гарантии трудоустройства; имеет 8 благодарностей и одну грамоту; представитель администрации в судебном заседании заявил о целесообразности условно-досрочного освобождения К.А.Н., такой же позиции придерживался помощник начальника УФСИН РФ по <адрес> по работе с верующими. Данные обстоятельства в обжалуемом постановлении должной оценки не получили. В жалобе защитник приходит к выводу о том, что осужденный К.А.Н. для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а цели наказания могут быть достигнуты путем его условно-досрочного освобождения.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об условно-досрочном освобождении.
Решение: Постановление оставлено без изменения.В апелляционной жалобе защитник осужденного К.А.Н. - адвокат Копенкин И.О. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью постановления суда просит его отменить, принять по материалу новое процессуальное решение. Как указывает защитник, ссылка на обнаружение у осужденного емкостей со спиртосодержащей жидкостью не может являться препятствием к условно-досрочному освобождению, поскольку нет убедительных доказательств тому, что жидкость была спиртосодержащей, а также о ее принадлежности К.А.Н. Постановка на профилактический учет не является мерой взыскания и не характеризует осужденного отрицательно. Имевшиеся у осужденного взыскания на сегодняшний день погашены. Их причиной послужили проблемы со здоровьем и наличие ярко выраженного болевого синдрома. Суд в силу предвзятого отношения исследовал и выделил только негативные сведения об осужденном. Вместе с тем в материалах дела содержатся сведения, характеризующие К.А.Н. исключительно положительно, к ним в частности относится его последняя характеристика, в которой администрация исправительного учреждения посчитала целесообразным его условно-досрочное освобождение. Кроме того, он на момент вынесения приговора был не судим; в совершенном деянии раскаялся, взысканий не имеет, заслужил 14 поощрений; принимает активное участие в общественной жизни ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес>, трудоустроен, проходил обучение и получил различные специальности. Осужденный занимается благотворительной деятельностью, имеет гарантии трудоустройства; имеет 8 благодарностей и одну грамоту; представитель администрации в судебном заседании заявил о целесообразности условно-досрочного освобождения К.А.Н., такой же позиции придерживался помощник начальника УФСИН РФ по <адрес> по работе с верующими. Данные обстоятельства в обжалуемом постановлении должной оценки не получили. В жалобе защитник приходит к выводу о том, что осужденный К.А.Н. для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а цели наказания могут быть достигнуты путем его условно-досрочного освобождения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об испытательном характере условного осуждения
(Лаптев Д.Б.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 1)При постановке условно осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции добросовестность исполнения этих обязанностей периодически контролируется. Их систематическое, т.е. выявленное более двух раз, неисполнение может стать основанием для постановки вопроса о продлении испытательного срока. Однако на практике такие случаи имеют место достаточно редко: по результатам изучения материалов, направленных в суд для продления испытательного срока, можно заключить, что не более чем в 3% из них. Поскольку в ч. 2.1 и 3 ст. 74 УК РФ систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей не рассматривается как единственная характеристика ненадлежащего поведения осужденного, отмена условного осуждения связывается и с иными событиями, а именно неисполнением обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением, и совершением нарушений общественного порядка, последствием которых явилось привлечение к административной ответственности.
(Лаптев Д.Б.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 1)При постановке условно осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции добросовестность исполнения этих обязанностей периодически контролируется. Их систематическое, т.е. выявленное более двух раз, неисполнение может стать основанием для постановки вопроса о продлении испытательного срока. Однако на практике такие случаи имеют место достаточно редко: по результатам изучения материалов, направленных в суд для продления испытательного срока, можно заключить, что не более чем в 3% из них. Поскольку в ч. 2.1 и 3 ст. 74 УК РФ систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей не рассматривается как единственная характеристика ненадлежащего поведения осужденного, отмена условного осуждения связывается и с иными событиями, а именно неисполнением обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением, и совершением нарушений общественного порядка, последствием которых явилось привлечение к административной ответственности.
Статья: Отмена условного осуждения или продление испытательного срока: разъяснения Верховного Суда РФ и вопросы правоприменения
(Кунашев А.А.)
("Законность", 2024, N 11)На первый взгляд обстоятельства, которые могут лежать в основе принятия судом решений об отмене условного осуждения и о снятии судимости (ч. 1 ст. 74 УК), об отмене (полностью или частично) установленных для условно осужденного обязанностей (ч. 7 ст. 73 УК), схожи. Однако следует учитывать, что в первом случае речь идет о том, что условно осужденный своим поведением доказал свое исправление. Соответственно, цель условного осуждения достигнута, применение мер правового воздействия к условно осужденному уже не требуется и судимость может быть снята досрочно. Во втором случае уместно говорить о том, что осужденный встал на путь исправления и контроль над его поведением может быть ослаблен, а примененные в отношении его ограничения уже нецелесообразны либо требуют частичной отмены, но с сохранением условного осуждения.
(Кунашев А.А.)
("Законность", 2024, N 11)На первый взгляд обстоятельства, которые могут лежать в основе принятия судом решений об отмене условного осуждения и о снятии судимости (ч. 1 ст. 74 УК), об отмене (полностью или частично) установленных для условно осужденного обязанностей (ч. 7 ст. 73 УК), схожи. Однако следует учитывать, что в первом случае речь идет о том, что условно осужденный своим поведением доказал свое исправление. Соответственно, цель условного осуждения достигнута, применение мер правового воздействия к условно осужденному уже не требуется и судимость может быть снята досрочно. Во втором случае уместно говорить о том, что осужденный встал на путь исправления и контроль над его поведением может быть ослаблен, а примененные в отношении его ограничения уже нецелесообразны либо требуют частичной отмены, но с сохранением условного осуждения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)При установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. Исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования определяется той уголовно-исправительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет после отбывания лишения свободы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)При установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. Исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования определяется той уголовно-исправительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет после отбывания лишения свободы.
"Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Кроме того, принималась во внимание продолжительность периода, в течение которого осужденный подвергался взысканиям, и периода, в течение которого лицо не допускало нарушения. При этом вывод о том, свидетельствует ли срок правопослушного поведения лица о его исправлении, суды, как правило, делали с учетом общего срока лишения свободы, назначенного осужденному, и отбытого срока наказания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Кроме того, принималась во внимание продолжительность периода, в течение которого осужденный подвергался взысканиям, и периода, в течение которого лицо не допускало нарушения. При этом вывод о том, свидетельствует ли срок правопослушного поведения лица о его исправлении, суды, как правило, делали с учетом общего срока лишения свободы, назначенного осужденному, и отбытого срока наказания.