Постановление 438 проверки
Подборка наиболее важных документов по запросу Постановление 438 проверки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2023 N 305-ЭС22-23278(3) по делу N А40-31506/2020
Категория спора: Банкротство организации.
Требования: О признании несостоявшимися торгов по продаже имущества должника, обязании конкурсного управляющего возвратить задаток за участие в торгах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку единственному участнику торгов, как и их победителю, задаток возврату не подлежит, сумма внесенного задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору, таким образом, оснований для удовлетворения заявления необоснованно отказавшегося от заключения договора общества (единственного участника торгов) о возврате задатка не имеется.Пункт 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливая, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися, не регламентирует, какие конкретно последствия могут наступать в случае признания торгов несостоявшимися. Это, однако, нельзя считать пробелом в законодательном регулировании - исходя из природы данной общей нормы, рассчитанной на применение при отсутствии специального регулирования. Следовательно, сам по себе пункт 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь общей нормой, не исключает возможности закреплять в специальном законодательстве различные правовые последствия признания торгов несостоявшимися (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2022 N 57-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 438, пункта 4 статьи 445, пункта 5 статьи 447 и пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы").
Категория спора: Банкротство организации.
Требования: О признании несостоявшимися торгов по продаже имущества должника, обязании конкурсного управляющего возвратить задаток за участие в торгах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку единственному участнику торгов, как и их победителю, задаток возврату не подлежит, сумма внесенного задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору, таким образом, оснований для удовлетворения заявления необоснованно отказавшегося от заключения договора общества (единственного участника торгов) о возврате задатка не имеется.Пункт 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливая, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися, не регламентирует, какие конкретно последствия могут наступать в случае признания торгов несостоявшимися. Это, однако, нельзя считать пробелом в законодательном регулировании - исходя из природы данной общей нормы, рассчитанной на применение при отсутствии специального регулирования. Следовательно, сам по себе пункт 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь общей нормой, не исключает возможности закреплять в специальном законодательстве различные правовые последствия признания торгов несостоявшимися (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2022 N 57-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 438, пункта 4 статьи 445, пункта 5 статьи 447 и пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы").
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 N 307-ЭС21-13921(3,4) по делу N А56-16535/2020
Категория спора: 1) Задаток; 2) Банкротство организации.
Требования: О взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку единственный участник торгов по реализации имущества должника (признанных несостоявшимися), предложивший цену за реализуемое имущество и не отозвавший заявку на участие в торгах, уклонился от заключения договора.Пункт 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливая, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися, не регламентирует, какие конкретно последствия могут наступать в случае признания торгов несостоявшимися. Это, однако, нельзя считать пробелом в законодательном регулировании - исходя из природы данной общей нормы, рассчитанной на применение при отсутствии специального регулирования. Следовательно, сам по себе пункт 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь общей нормой, не исключает возможности закреплять в специальном законодательстве различные правовые последствия признания торгов несостоявшимися (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2022 N 57-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 438, пункта 4 статьи 445, пункта 5 статьи 447 и пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы").
Категория спора: 1) Задаток; 2) Банкротство организации.
Требования: О взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку единственный участник торгов по реализации имущества должника (признанных несостоявшимися), предложивший цену за реализуемое имущество и не отозвавший заявку на участие в торгах, уклонился от заключения договора.Пункт 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливая, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися, не регламентирует, какие конкретно последствия могут наступать в случае признания торгов несостоявшимися. Это, однако, нельзя считать пробелом в законодательном регулировании - исходя из природы данной общей нормы, рассчитанной на применение при отсутствии специального регулирования. Следовательно, сам по себе пункт 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь общей нормой, не исключает возможности закреплять в специальном законодательстве различные правовые последствия признания торгов несостоявшимися (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2022 N 57-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 438, пункта 4 статьи 445, пункта 5 статьи 447 и пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы").
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отписка как нарушение законодательства Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан: постановка проблемы
(Глухов Е.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2020, N 4)Вместе с тем с апреля 2020 г. у должностных лиц Роспотребнадзора появилось новое, часто надуманное, основание не проводить проверки и направлять отписки потребителям. В качестве примера приведем письмо Территориального управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербург от 18 мая 2020 г. N 78-0003/21-24400-2020 обратившемуся потребителю, в котором после перечисления относящихся и не относящихся к жалобе норм законодательства указывается, что правоотношения между продавцом и покупателем (по жалобе об обмане потребителя) подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства и в административном порядке не рассматриваются в силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 15, 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Далее в ответе приводится еще более интересная фраза: "Сообщаю, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 <13> проверки в отношении хозяйствующих субъектов до 31.12.2020 не проводятся".
(Глухов Е.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2020, N 4)Вместе с тем с апреля 2020 г. у должностных лиц Роспотребнадзора появилось новое, часто надуманное, основание не проводить проверки и направлять отписки потребителям. В качестве примера приведем письмо Территориального управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербург от 18 мая 2020 г. N 78-0003/21-24400-2020 обратившемуся потребителю, в котором после перечисления относящихся и не относящихся к жалобе норм законодательства указывается, что правоотношения между продавцом и покупателем (по жалобе об обмане потребителя) подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства и в административном порядке не рассматриваются в силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 15, 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Далее в ответе приводится еще более интересная фраза: "Сообщаю, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 <13> проверки в отношении хозяйствующих субъектов до 31.12.2020 не проводятся".
Статья: Надзор за соблюдением прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(Худякова Н.В.)
("Законность", 2021, N 7)Например, Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 438) предусмотрены дополнительные меры, направленные на снижение административного давления на юридические лица и индивидуальных предпринимателей и на уменьшение количества проверочных мероприятий, большинство из которых было переведено в дистанционный режим ввиду распространения коронавирусной инфекции. Прокуратура Семикаракорского района выявила нарушения Постановления N 438. Органы муниципального контроля не изменили нормативные правовые акты, не приняли решения об исключении проверок из ежегодного плана проведения плановых проверочных мероприятий. Органы муниципального контроля провели выездные плановые проверки юридических лиц, в отношении которых согласно Постановлению N 438 проверочные мероприятия не должны были проводиться. В целях устранения выявленных нарушений, ликвидации административного давления на организации и недопущения впредь подобных фактов приняты меры прокурорского реагирования: внесены представления, должностное лицо органа муниципального контроля привлечено к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ.
(Худякова Н.В.)
("Законность", 2021, N 7)Например, Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 438) предусмотрены дополнительные меры, направленные на снижение административного давления на юридические лица и индивидуальных предпринимателей и на уменьшение количества проверочных мероприятий, большинство из которых было переведено в дистанционный режим ввиду распространения коронавирусной инфекции. Прокуратура Семикаракорского района выявила нарушения Постановления N 438. Органы муниципального контроля не изменили нормативные правовые акты, не приняли решения об исключении проверок из ежегодного плана проведения плановых проверочных мероприятий. Органы муниципального контроля провели выездные плановые проверки юридических лиц, в отношении которых согласно Постановлению N 438 проверочные мероприятия не должны были проводиться. В целях устранения выявленных нарушений, ликвидации административного давления на организации и недопущения впредь подобных фактов приняты меры прокурорского реагирования: внесены представления, должностное лицо органа муниципального контроля привлечено к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2024 г. N 34-П "По делу о проверке конституционности статей 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А. Гилевской" указал, что содержащееся в пункте 3 статьи 307 ГК РФ положение о том, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе учитывая права и законные интересы друг друга, предоставляя друг другу необходимую информацию, является воплощением универсального конституционного требования о добросовестном поведении (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2022 г. N 59-П, от 3 апреля 2023 г. N 14-П и др.).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2024 г. N 34-П "По делу о проверке конституционности статей 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А. Гилевской" указал, что содержащееся в пункте 3 статьи 307 ГК РФ положение о том, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе учитывая права и законные интересы друг друга, предоставляя друг другу необходимую информацию, является воплощением универсального конституционного требования о добросовестном поведении (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2022 г. N 59-П, от 3 апреля 2023 г. N 14-П и др.).