Постановление президента о самоизоляции
Подборка наиболее важных документов по запросу Постановление президента о самоизоляции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2021 N 88-3198/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: С увольнением истец не согласился, так как считает свое отсутствие на работе вызванным уважительной причиной.
Решение: 1) - 4) Удовлетворено.Довод жалобы о том, что работодателем дважды запрашивались у ФИО2 объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, не свидетельствует о неправомерности выводов суда о нарушении порядка увольнения, поскольку суд исходил из того, что работодателем полученные от работника объяснения о нахождении на самоизоляции в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, Указами Президента РФ и постановлениями <адрес> об объявлении нерабочих дней и опасением за состояние своего здоровья никак не оценены, наличие угрозы для состояния здоровья истца ответчиком не опровергнуто и при выборе меры дисциплинарного взыскания не учтено.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: С увольнением истец не согласился, так как считает свое отсутствие на работе вызванным уважительной причиной.
Решение: 1) - 4) Удовлетворено.Довод жалобы о том, что работодателем дважды запрашивались у ФИО2 объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, не свидетельствует о неправомерности выводов суда о нарушении порядка увольнения, поскольку суд исходил из того, что работодателем полученные от работника объяснения о нахождении на самоизоляции в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, Указами Президента РФ и постановлениями <адрес> об объявлении нерабочих дней и опасением за состояние своего здоровья никак не оценены, наличие угрозы для состояния здоровья истца ответчиком не опровергнуто и при выборе меры дисциплинарного взыскания не учтено.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 N 19АП-1469/2021 по делу N А08-6475/2020
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Решение: Требование удовлетворено.Вместе с тем, как обоснованно указал заявитель, в период установленного и продленного Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" режима самоизоляции по 11.05.2020 включительно, с учетом введенных в Белгородской области ограничений и режима повышенной готовности директор общества не мог осуществить уплату задолженности с 28.04.2020 до 12.05.2020 или известить судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения постановления в установленный срок.
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Решение: Требование удовлетворено.Вместе с тем, как обоснованно указал заявитель, в период установленного и продленного Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" режима самоизоляции по 11.05.2020 включительно, с учетом введенных в Белгородской области ограничений и режима повышенной готовности директор общества не мог осуществить уплату задолженности с 28.04.2020 до 12.05.2020 или известить судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения постановления в установленный срок.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пандемия коронавирусной инфекции (COVID-19) как новый вызов трудовому праву
(Головина С.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2020, N 3)Еще интереснее проанализировать правотворческую деятельность органов исполнительной власти субъектов РФ с учетом того, что ст. 6 ТК РФ определяет их полномочия по остаточному принципу. Так, к ведению федеральных органов государственной власти относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих основы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (включая определение правил, процедур, критериев и нормативов, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности). В период действия указов Президента в регионах принимались нормативные правовые акты, вводящие так называемый "режим повышенной готовности", уточняющие правила поведения в период самоизоляции на основании Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" <8> и рекомендаций Роспотребнадзора <9>.
(Головина С.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2020, N 3)Еще интереснее проанализировать правотворческую деятельность органов исполнительной власти субъектов РФ с учетом того, что ст. 6 ТК РФ определяет их полномочия по остаточному принципу. Так, к ведению федеральных органов государственной власти относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих основы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (включая определение правил, процедур, критериев и нормативов, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности). В период действия указов Президента в регионах принимались нормативные правовые акты, вводящие так называемый "режим повышенной готовности", уточняющие правила поведения в период самоизоляции на основании Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" <8> и рекомендаций Роспотребнадзора <9>.
Статья: Правовые основания введения в регионах России мер, препятствующих распространению новой коронавирусной инфекции
(Пьянкова А.Ф.)
("Закон", 2020, N 5)- ст. 11 Закона о защите от ЧС, Закон N 52-ФЗ, Указ Президента РФ от 02.04.2020 N 239 <7> и т.д.
(Пьянкова А.Ф.)
("Закон", 2020, N 5)- ст. 11 Закона о защите от ЧС, Закон N 52-ФЗ, Указ Президента РФ от 02.04.2020 N 239 <7> и т.д.
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2021)Кассация не изменила судебные акты, мотивировав следующим: поскольку покупатель был надлежаще уведомлен поставщиком о готовности товара к отгрузке, но не произвел его выборку и не оплатил поставленный товар полностью, постольку подлежит взысканию долг по договору; отклоняются доводы покупателя о влиянии форс-мажора в виде коронавируса на возможность исполнить свое обязательство по оплате товара, т.к. согласно достигнутым договоренностям между сторонами остаток долга за товар должен был быть оплачен не позднее 03.03.2020, т.е. еще до введения ограничений, поскольку нерабочие дни были установлены с 30.03.2020 по 08.05.2020 Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294; не доказано, что введенные ограничения сказались на деятельности покупателя, или что отсутствие денег было вызвано также ими, например, запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п.; не доказана причинная связь между ограничениями и неоплатой товара, обязанность по которой возникла до их введения.
(КонсультантПлюс, 2021)Кассация не изменила судебные акты, мотивировав следующим: поскольку покупатель был надлежаще уведомлен поставщиком о готовности товара к отгрузке, но не произвел его выборку и не оплатил поставленный товар полностью, постольку подлежит взысканию долг по договору; отклоняются доводы покупателя о влиянии форс-мажора в виде коронавируса на возможность исполнить свое обязательство по оплате товара, т.к. согласно достигнутым договоренностям между сторонами остаток долга за товар должен был быть оплачен не позднее 03.03.2020, т.е. еще до введения ограничений, поскольку нерабочие дни были установлены с 30.03.2020 по 08.05.2020 Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294; не доказано, что введенные ограничения сказались на деятельности покупателя, или что отсутствие денег было вызвано также ими, например, запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п.; не доказана причинная связь между ограничениями и неоплатой товара, обязанность по которой возникла до их введения.