Постановление прокурора об изменении обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Постановление прокурора об изменении обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2022 по делу N 77-3760/2022
Приговор: По ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.С учетом позиции государственного обвинителя в соответствии со ст. 246 УПК РФ из предъявленного М. обвинения судом исключено указание на получение ею в качестве взятки государственного регистрационного знака при регистрации автомобиля ", стоимостью 50 000 рублей (так как в обвинении неверно указан номер вместо правильного RUS), поскольку изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения обязательно для суда. Вопреки доводам жалобы вынесение отдельного постановления в случае изменения прокурором объема обвинения уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. При этом указание в приговоре на получение М. в качестве взятки автомобиля "" с государственным регистрационным знаком не свидетельствует о том, что судом заменен предмет взятки, и нарушением ст. 252 УПК РФ не является.
Приговор: По ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.С учетом позиции государственного обвинителя в соответствии со ст. 246 УПК РФ из предъявленного М. обвинения судом исключено указание на получение ею в качестве взятки государственного регистрационного знака при регистрации автомобиля ", стоимостью 50 000 рублей (так как в обвинении неверно указан номер вместо правильного RUS), поскольку изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения обязательно для суда. Вопреки доводам жалобы вынесение отдельного постановления в случае изменения прокурором объема обвинения уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. При этом указание в приговоре на получение М. в качестве взятки автомобиля "" с государственным регистрационным знаком не свидетельствует о том, что судом заменен предмет взятки, и нарушением ст. 252 УПК РФ не является.
Решение Московского городского суда от 07.05.2024 по делу N 7-7960/2024 (УИД 77RS0019-02-2022-014620-10)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Решение: Удовлетворено.Ссылка на то, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению заявителя, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Решение: Удовлетворено.Ссылка на то, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению заявителя, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы обеспечения прав подсудимого в подготовительной части судебного заседания
(Ершова Г.В.)
("Российский судья", 2020, N 5)Важным действием, направленным на обеспечение права на защиту, является выяснение председательствующим того, вручены ли подсудимому и когда именно копии обвинительного заключения, обвинительного акта, постановления прокурора об изменении обвинения, постановления судьи о назначении судебного заседания при изменении обвинения или частичного прекращения дела либо принятии решения о выделении дела в отдельное производство и направлении его по подсудности по ст. 239.1 УПК РФ.
(Ершова Г.В.)
("Российский судья", 2020, N 5)Важным действием, направленным на обеспечение права на защиту, является выяснение председательствующим того, вручены ли подсудимому и когда именно копии обвинительного заключения, обвинительного акта, постановления прокурора об изменении обвинения, постановления судьи о назначении судебного заседания при изменении обвинения или частичного прекращения дела либо принятии решения о выделении дела в отдельное производство и направлении его по подсудности по ст. 239.1 УПК РФ.
"Поддержание государственного обвинения по уголовным делам, рассматриваемым судом в особом порядке (гл. 40 УПК РФ): уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты"
(Попова Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)"1. Обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы только при согласии с предъявленным ему обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ) <168>. Под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого, которые, как правило, изложены в обвинительном заключении (обвинительном акте, постановлении прокурора о изменении обвинения) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г.). В связи с чем потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела может изучить обвинительное заключение (обвинительное постановление/обвинительный акт) специально на предмет содержания в нем полной информации о преступлении(ях), его (их) последствиях, действиях (роли) обвиняемого и др. лиц, и т.п. В случае если содержание обвинительного заключения (обвинительного акта/обвинительного постановления) потерпевшему не понятно, он вправе, согласно п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, заявить должностному лицу (следователю, дознавателю, прокурору, судье) ходатайство о разъяснении информации, содержащейся в этом документе (иных процессуальных документах).
(Попова Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)"1. Обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы только при согласии с предъявленным ему обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ) <168>. Под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого, которые, как правило, изложены в обвинительном заключении (обвинительном акте, постановлении прокурора о изменении обвинения) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г.). В связи с чем потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела может изучить обвинительное заключение (обвинительное постановление/обвинительный акт) специально на предмет содержания в нем полной информации о преступлении(ях), его (их) последствиях, действиях (роли) обвиняемого и др. лиц, и т.п. В случае если содержание обвинительного заключения (обвинительного акта/обвинительного постановления) потерпевшему не понятно, он вправе, согласно п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, заявить должностному лицу (следователю, дознавателю, прокурору, судье) ходатайство о разъяснении информации, содержащейся в этом документе (иных процессуальных документах).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)В силу пункта 2 статьи 228 и части 3 статьи 265 УПК РФ при рассмотрении в ходе предварительного слушания ходатайства о назначении судебного заседания в отсутствие подсудимого судье надлежит проверить, вручены ли прокурором защитнику подсудимого копия обвинительного заключения или постановления прокурора об изменении обвинения, которые могут быть вручены защитнику судом без возвращения уголовного дела прокурору.
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)В силу пункта 2 статьи 228 и части 3 статьи 265 УПК РФ при рассмотрении в ходе предварительного слушания ходатайства о назначении судебного заседания в отсутствие подсудимого судье надлежит проверить, вручены ли прокурором защитнику подсудимого копия обвинительного заключения или постановления прокурора об изменении обвинения, которые могут быть вручены защитнику судом без возвращения уголовного дела прокурору.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"8. В случае изменения прокурором обвинения в ходе предварительного слушания, в результате которого изменяется подсудность, судья своим постановлением направляет дело по подсудности в соответствии с частью 5 статьи 236 УПК РФ.
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"8. В случае изменения прокурором обвинения в ходе предварительного слушания, в результате которого изменяется подсудность, судья своим постановлением направляет дело по подсудности в соответствии с частью 5 статьи 236 УПК РФ.