Постановление Самара коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Постановление Самара коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2024 N 88-25684/2024 (УИД 63RS0043-01-2023-003453-63)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время отстранения от работы; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истечение срока обязательной вакцинации не свидетельствует о том, что у работника нет обязанности проходить такую вакцинацию, и тем более не означает, что работник может быть допущен до работы в отсутствие профилактической прививки о коронавирусной инфекции. Работодателем произведен перерасчет за незаконное отстранение с выплатой компенсации.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Отклоняя доводы ФИО1 о том, что работодатель обязан был допустить ее к исполнению трудовых обязанностей с 02 декабря 2021 г., в связи с истечением срока действия Постановления N 3 от 15 июля 2021 г., суд первой инстанции исходил из того, что дата, на которую ориентируется истец, полагая, что этой датой завершается действие самого Постановления - 01 декабря 2021 г., определена Главным санитарным врачом Самарской области, как дата, к которой должно быть вакцинировано не менее 80% от общей численности работников, сотрудников. Истечение срока обязательной вакцинации не свидетельствует о том, что у работника нет обязанности проходить такую вакцинацию и тем более не означало, что работник может быть допущен до работы в отсутствие профилактической прививки о коронавирусной инфекции COVID-19. Постановление Главного государственного санитарного врача по Самарской области от 15 июля 2021 г. N 3 было отменено только в связи с принятием Постановления Главного государственного санитарного врача по Самарской области от 09 августа 2023 г. соответственно, с 10 августа 2023 г. у работодателя возникла обязанность допустить работника ФИО1 к работе.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время отстранения от работы; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истечение срока обязательной вакцинации не свидетельствует о том, что у работника нет обязанности проходить такую вакцинацию, и тем более не означает, что работник может быть допущен до работы в отсутствие профилактической прививки о коронавирусной инфекции. Работодателем произведен перерасчет за незаконное отстранение с выплатой компенсации.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Отклоняя доводы ФИО1 о том, что работодатель обязан был допустить ее к исполнению трудовых обязанностей с 02 декабря 2021 г., в связи с истечением срока действия Постановления N 3 от 15 июля 2021 г., суд первой инстанции исходил из того, что дата, на которую ориентируется истец, полагая, что этой датой завершается действие самого Постановления - 01 декабря 2021 г., определена Главным санитарным врачом Самарской области, как дата, к которой должно быть вакцинировано не менее 80% от общей численности работников, сотрудников. Истечение срока обязательной вакцинации не свидетельствует о том, что у работника нет обязанности проходить такую вакцинацию и тем более не означало, что работник может быть допущен до работы в отсутствие профилактической прививки о коронавирусной инфекции COVID-19. Постановление Главного государственного санитарного врача по Самарской области от 15 июля 2021 г. N 3 было отменено только в связи с принятием Постановления Главного государственного санитарного врача по Самарской области от 09 августа 2023 г. соответственно, с 10 августа 2023 г. у работодателя возникла обязанность допустить работника ФИО1 к работе.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2024 N 88-24542/2024 (УИД 63RS0040-01-2024-001236-02)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнил.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отклоняя доводы апелляционной жалобы Л. о несогласии с отказом суда в восстановлении срока исковой давности, в связи с уходом за тяжело больным членом семьи кредитора, который стал жертвой насильственного преступления, связанного с причинением вреда здоровью, участием истца в достаточно напряженном и длительном судебном процессе по защите пенсионных прав, а также с ковидными ограничения, суд апелляционной инстанции указал, что они не свидетельствует о том, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции введен Постановлением Губернатора Самарской области от 16 марта 2020 г. N 39, тогда как срок исковой давности истек с 18 марта 2018 г., доказательств ухода Л. за тяжело больным членом семьи не представлено.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнил.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отклоняя доводы апелляционной жалобы Л. о несогласии с отказом суда в восстановлении срока исковой давности, в связи с уходом за тяжело больным членом семьи кредитора, который стал жертвой насильственного преступления, связанного с причинением вреда здоровью, участием истца в достаточно напряженном и длительном судебном процессе по защите пенсионных прав, а также с ковидными ограничения, суд апелляционной инстанции указал, что они не свидетельствует о том, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции введен Постановлением Губернатора Самарской области от 16 марта 2020 г. N 39, тогда как срок исковой давности истек с 18 марта 2018 г., доказательств ухода Л. за тяжело больным членом семьи не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участие прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции
(Стуканов А.П., Соловьева А.К.)
("Законность", 2021, N 6)<14> МР 3.1/2.3.5.0191-20.3.1 "Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 1 июня 2020 г.).
(Стуканов А.П., Соловьева А.К.)
("Законность", 2021, N 6)<14> МР 3.1/2.3.5.0191-20.3.1 "Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 1 июня 2020 г.).