Потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела в суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2023 N 6-УД23-7-А1
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.В соответствии с ч. 3 ст. 248 УПК РФ в случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде. По ходатайству защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.В соответствии с ч. 3 ст. 248 УПК РФ в случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде. По ходатайству защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2022 N 77-6294/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Довод кассационной жалобы о том, что представитель потерпевшего не был своевременно ознакомлен с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на законность судебных решений не влияет и не свидетельствует о нарушении права потерпевшей стороны. Из материалов уголовного дела усматривается, что до начала рассмотрения уголовного дела в отношении К.В. по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО9 был ознакомлен с материалами уголовного дела, в том числе и с протоколами судебных заседаний. Кроме того, в апелляционной жалобе представителя потерпевшего содержались замечания на протокол судебного заседания, которые были рассмотрены в установленном законом порядке и отклонены как необоснованные.
Приговор: По ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Довод кассационной жалобы о том, что представитель потерпевшего не был своевременно ознакомлен с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на законность судебных решений не влияет и не свидетельствует о нарушении права потерпевшей стороны. Из материалов уголовного дела усматривается, что до начала рассмотрения уголовного дела в отношении К.В. по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО9 был ознакомлен с материалами уголовного дела, в том числе и с протоколами судебных заседаний. Кроме того, в апелляционной жалобе представителя потерпевшего содержались замечания на протокол судебного заседания, которые были рассмотрены в установленном законом порядке и отклонены как необоснованные.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О достаточности процессуальных прав потерпевшего в уголовном процессе
(Сумин А.А., Химичева О.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)В статье анализируется объем процессуальных прав потерпевшего в уголовном процессе Российской Федерации. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и опыта некоторых зарубежных государств (Великобритании, Италии и др.) рассмотрена возможность исключения из отечественного уголовно-процессуального закона некоторых прав потерпевшего: в частности, права на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и права обжалования обвинительного приговора суда первой или апелляционной инстанции за исключением принятого в приговоре решения о гражданском иске, возмещения судебных расходов, а также судьбы вещественных доказательств и арестованного имущества, если два последних аспекта затрагивают интересы потерпевшего. Сделан вывод о преимуществах отечественного подхода к определению процессуального статуса потерпевшего в уголовном судопроизводстве.
(Сумин А.А., Химичева О.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)В статье анализируется объем процессуальных прав потерпевшего в уголовном процессе Российской Федерации. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и опыта некоторых зарубежных государств (Великобритании, Италии и др.) рассмотрена возможность исключения из отечественного уголовно-процессуального закона некоторых прав потерпевшего: в частности, права на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и права обжалования обвинительного приговора суда первой или апелляционной инстанции за исключением принятого в приговоре решения о гражданском иске, возмещения судебных расходов, а также судьбы вещественных доказательств и арестованного имущества, если два последних аспекта затрагивают интересы потерпевшего. Сделан вывод о преимуществах отечественного подхода к определению процессуального статуса потерпевшего в уголовном судопроизводстве.
Статья: Быстрое раскрытие преступлений как задача уголовного судопроизводства: отечественный и зарубежный опыт
(Прохорова Е.А., Саморока В.А., Балаянц М.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2020, N 1)Однако следует обратить внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 192 УПК РК в срок досудебного расследования не включается время ознакомления участников уголовного процесса с материалами уголовного дела, а также нахождения уголовного дела по жалобе подозреваемого, потерпевшего в суде и прокуратуре. Вместе с тем срок ознакомления участников процесса с материалами дела может быть довольно длительным, так как согласно ч. 3 ст. 296 и ст. 295 УПК РК подозреваемый, защитник, потерпевший или его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления со всеми материалами дела, а согласно ч. 2 ст. 294 УПК РК на период ознакомления с материалами уголовного дела может потребоваться даже санкционирование срока нахождения подозреваемого под стражей, если на этот момент сроки содержания под стражей истекают, причем в силу ч. 6 ст. 152 УПК РК нахождение подозреваемого под стражей в период ознакомления его и защитника с материалами уголовного дела не входит в общий срок содержания под стражей при досудебном расследовании, установленный ст. 151 УПК РК.
(Прохорова Е.А., Саморока В.А., Балаянц М.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2020, N 1)Однако следует обратить внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 192 УПК РК в срок досудебного расследования не включается время ознакомления участников уголовного процесса с материалами уголовного дела, а также нахождения уголовного дела по жалобе подозреваемого, потерпевшего в суде и прокуратуре. Вместе с тем срок ознакомления участников процесса с материалами дела может быть довольно длительным, так как согласно ч. 3 ст. 296 и ст. 295 УПК РК подозреваемый, защитник, потерпевший или его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления со всеми материалами дела, а согласно ч. 2 ст. 294 УПК РК на период ознакомления с материалами уголовного дела может потребоваться даже санкционирование срока нахождения подозреваемого под стражей, если на этот момент сроки содержания под стражей истекают, причем в силу ч. 6 ст. 152 УПК РК нахождение подозреваемого под стражей в период ознакомления его и защитника с материалами уголовного дела не входит в общий срок содержания под стражей при досудебном расследовании, установленный ст. 151 УПК РК.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"В тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим, уведомляет его об этом, разъясняет права и обязанности, обеспечивает возможность ознакомления со всеми материалами дела (статья 42 УПК РФ). В решении суда о признании лица потерпевшим должно быть указано, какими действиями, из вмененных подсудимому, и какой именно вред ему причинен, в том числе при причинении вреда сразу нескольких видов (физического, имущественного и морального, вреда деловой репутации).
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"В тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим, уведомляет его об этом, разъясняет права и обязанности, обеспечивает возможность ознакомления со всеми материалами дела (статья 42 УПК РФ). В решении суда о признании лица потерпевшим должно быть указано, какими действиями, из вмененных подсудимому, и какой именно вред ему причинен, в том числе при причинении вреда сразу нескольких видов (физического, имущественного и морального, вреда деловой репутации).
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.2022 N 18-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.О. Никитина"В свою очередь, решение об отказе в признании потерпевшим, как затрудняющее доступ к правосудию, может быть оспорено в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). По смыслу названной статьи суд, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, должен проверять не только формальную законность, но и фактическую обоснованность обжалуемого решения органа предварительного расследования и вместе с тем при такой проверке не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу (Постановление от 23 марта 1999 года N 5-П; определения от 24 марта 2005 года N 151-О, от 22 ноября 2012 года N 2053-О и др.). Это означает, что, проверяя в порядке названной статьи законность и обоснованность решения об отказе в признании потерпевшим, суд не предрешает вопросы о доказанности события преступления, причинения того или иного вреда, а также о достоверности доказательств; касаясь фактической обоснованности данного решения, суд оценивает лишь факт наличия или отсутствия в распоряжении органа предварительного расследования доказательств, относящихся к возможному причинению лицу вреда деянием, по поводу которого возбуждено уголовное дело (Определение от 5 июня 2014 года N 1534-О). Во всяком случае, если по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим, уведомляет его об этом, разъясняет права и обязанности, обеспечивает возможность ознакомления со всеми материалами дела (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.О. Никитина"В свою очередь, решение об отказе в признании потерпевшим, как затрудняющее доступ к правосудию, может быть оспорено в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). По смыслу названной статьи суд, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, должен проверять не только формальную законность, но и фактическую обоснованность обжалуемого решения органа предварительного расследования и вместе с тем при такой проверке не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу (Постановление от 23 марта 1999 года N 5-П; определения от 24 марта 2005 года N 151-О, от 22 ноября 2012 года N 2053-О и др.). Это означает, что, проверяя в порядке названной статьи законность и обоснованность решения об отказе в признании потерпевшим, суд не предрешает вопросы о доказанности события преступления, причинения того или иного вреда, а также о достоверности доказательств; касаясь фактической обоснованности данного решения, суд оценивает лишь факт наличия или отсутствия в распоряжении органа предварительного расследования доказательств, относящихся к возможному причинению лицу вреда деянием, по поводу которого возбуждено уголовное дело (Определение от 5 июня 2014 года N 1534-О). Во всяком случае, если по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим, уведомляет его об этом, разъясняет права и обязанности, обеспечивает возможность ознакомления со всеми материалами дела (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").