Потерпевший отказался от гражданского иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Потерпевший отказался от гражданского иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2022 N 70-УД22-7СП-А2
Приговор: По п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство четырех лиц; по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, действия осужденного-1 переквалифицированы с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, действия осужденного-2 - с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ; окончательно осужденному-1 назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы, осужденному-2 - в виде 14 лет лишения свободы.Кроме того, содержание вердикта не подтверждает правильность осуждения Ахундова Г.Г.оглы за покушение на убийство К. поскольку никаких действий, ни в форме соисполнительства, ни в форме пособничества Ахундовым Г.Г.оглы в отношении названного потерпевшего совершено не было, что влечет необходимость исключения из осуждения последнего указания на совершение преступления в отношении К. По этой же причине Судебная коллегия полагает необходимым отменить судебные решения в части разрешения гражданского иска К. к Ахундову Г.Г.оглы, отказав потерпевшему в компенсации Ахундовым Г.Г.оглы морального вреда.
Приговор: По п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство четырех лиц; по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, действия осужденного-1 переквалифицированы с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, действия осужденного-2 - с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ; окончательно осужденному-1 назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы, осужденному-2 - в виде 14 лет лишения свободы.Кроме того, содержание вердикта не подтверждает правильность осуждения Ахундова Г.Г.оглы за покушение на убийство К. поскольку никаких действий, ни в форме соисполнительства, ни в форме пособничества Ахундовым Г.Г.оглы в отношении названного потерпевшего совершено не было, что влечет необходимость исключения из осуждения последнего указания на совершение преступления в отношении К. По этой же причине Судебная коллегия полагает необходимым отменить судебные решения в части разрешения гражданского иска К. к Ахундову Г.Г.оглы, отказав потерпевшему в компенсации Ахундовым Г.Г.оглы морального вреда.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2024 N 77-1939/2024 (УИД 56RS0030-01-2023-002059-65)
Приговор: По ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор изменен, исключена ссылка на протокол следственного эксперимента как на доказательства виновности лица в совершении преступления.Вывод суда апелляционной инстанции о том, что само по себе принесение осужденным потерпевшему извинений, если потерпевшему таких извинений недостаточно для достижения полного возмещения причиненного ему вреда ввиду явной несоразмерности этих действий наступившим последствиям, а также предложение осужденным потерпевшему суммы в 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба, от которого потерпевший отказался в связи с заявлением гражданского иска на значительно большую сумму, не свидетельствует о совершении иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда - в апелляционном определении мотивирован и сомнений в своей правильности не вызывает.
Приговор: По ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор изменен, исключена ссылка на протокол следственного эксперимента как на доказательства виновности лица в совершении преступления.Вывод суда апелляционной инстанции о том, что само по себе принесение осужденным потерпевшему извинений, если потерпевшему таких извинений недостаточно для достижения полного возмещения причиненного ему вреда ввиду явной несоразмерности этих действий наступившим последствиям, а также предложение осужденным потерпевшему суммы в 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба, от которого потерпевший отказался в связи с заявлением гражданского иска на значительно большую сумму, не свидетельствует о совершении иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда - в апелляционном определении мотивирован и сомнений в своей правильности не вызывает.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема определения полномочий адвоката-представителя в уголовном производстве
(Чарыков А.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)К делегированным (производным) полномочиям в уголовном процессе относятся права доверителя (например, потерпевшего), переданные адвокату. В таком случае адвокат-представитель распоряжается правами доверителя и может, например, знакомиться с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ вместо потерпевшего или отказаться от иска от лица гражданского истца, а также выполнять иные юридические действия, входящие в процессуальную правосубъектность доверителя.
(Чарыков А.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)К делегированным (производным) полномочиям в уголовном процессе относятся права доверителя (например, потерпевшего), переданные адвокату. В таком случае адвокат-представитель распоряжается правами доверителя и может, например, знакомиться с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ вместо потерпевшего или отказаться от иска от лица гражданского истца, а также выполнять иные юридические действия, входящие в процессуальную правосубъектность доверителя.
Статья: Оставление гражданского иска без рассмотрения в уголовном процессе
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, отменяя приговор суда и апелляционное определение судебной коллегии в части решения об отказе в удовлетворении гражданского иска потерпевшего и передавая дело в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, Верховный Суд РФ указал, что исключение гражданского истца из списка потерпевших по уголовному делу может обусловливать отказ в рассмотрении его искового заявления, а не отказ в его удовлетворении (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.01.2022 N 78-УД21-46СП-А2).
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, отменяя приговор суда и апелляционное определение судебной коллегии в части решения об отказе в удовлетворении гражданского иска потерпевшего и передавая дело в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, Верховный Суд РФ указал, что исключение гражданского истца из списка потерпевших по уголовному делу может обусловливать отказ в рассмотрении его искового заявления, а не отказ в его удовлетворении (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.01.2022 N 78-УД21-46СП-А2).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)50. Суд обоснованно отказал в удовлетворении гражданского иска о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда с того осужденного по уголовному делу, который не был признан виновным в убийстве потерпевшего.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)50. Суд обоснованно отказал в удовлетворении гражданского иска о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда с того осужденного по уголовному делу, который не был признан виновным в убийстве потерпевшего.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"При признании гражданским истцом потерпевшего ему помимо прав, предусмотренных в части 2 статьи 42 УПК РФ, суд разъясняет другие права, которыми в соответствии с частью 4 статьи 44 УПК РФ он наделяется как гражданский истец: права поддерживать гражданский иск, давать по нему объяснения и показания, отказаться от предъявленного им гражданского иска до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"При признании гражданским истцом потерпевшего ему помимо прав, предусмотренных в части 2 статьи 42 УПК РФ, суд разъясняет другие права, которыми в соответствии с частью 4 статьи 44 УПК РФ он наделяется как гражданский истец: права поддерживать гражданский иск, давать по нему объяснения и показания, отказаться от предъявленного им гражданского иска до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.