Повестка на допрос свидетеля по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Повестка на допрос свидетеля по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 N 77-6324/2021
Приговор: По ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 201 УК РФ (мошенничество; злоупотребление полномочиями).
Определение: Акты оставлены без изменения.Не подтверждаются материалами уголовного дела и доводы жалоб о том, что суд отказал в допросе ряда свидетелей защиты, поскольку согласно протоколу судебного заседания стороной защиты указанные свидетели представлены не были, как и не были представлены данные с адресами места жительства заявленных лиц, в связи с чем, суд был лишен возможности направить повестки. Более того, судом оказывалось содействие стороне защиты в вызове свидетелей, защитнику ФИО14 выдавались судебные повестки для вручения свидетелям. Таким образом, суд первой инстанции оказал содействие в обеспечении явки заявленным стороной защиты свидетелей, а доводы жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.
Приговор: По ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 201 УК РФ (мошенничество; злоупотребление полномочиями).
Определение: Акты оставлены без изменения.Не подтверждаются материалами уголовного дела и доводы жалоб о том, что суд отказал в допросе ряда свидетелей защиты, поскольку согласно протоколу судебного заседания стороной защиты указанные свидетели представлены не были, как и не были представлены данные с адресами места жительства заявленных лиц, в связи с чем, суд был лишен возможности направить повестки. Более того, судом оказывалось содействие стороне защиты в вызове свидетелей, защитнику ФИО14 выдавались судебные повестки для вручения свидетелям. Таким образом, суд первой инстанции оказал содействие в обеспечении явки заявленным стороной защиты свидетелей, а доводы жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О гарантиях профессиональных прав адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве
(Стародумов С.В., Шмарева Т.А., Шмарев А.И.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)И это далеко не единственный случай подобных действий со стороны представителей правоохранительных органов. На своем сайте Федеральная палата адвокатов России сообщает следующее. Адвокат АП Краснодарского края В. Кряколов 19 февраля 2021 г. подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Краснодара на постановление о его отводе, вынесенное одновременно с вручением повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу. Адвокат ранее консультировал доверителя по этому делу, но не успел вступить в производство по нему в качестве защитника, так как оснований для этого не было, затем ситуация изменилась, он собирался это сделать, но был отведен. Адвокат не подписал протокол допроса и отказался от участия в нем. Он отметил, что за десять лет практики впервые столкнулся с такой ситуацией и уже подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия и решения следователя <4>. Полагаем, что это было сделано с целью отстранить адвоката от участия в деле, так как лицо, участвовавшее в производстве по уголовному делу в качестве свидетеля, не может осуществлять по нему защиту в соответствии со ст. 72 УПК РФ. О подобных ситуациях мы ранее писали <5>. И таких примеров много.
(Стародумов С.В., Шмарева Т.А., Шмарев А.И.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)И это далеко не единственный случай подобных действий со стороны представителей правоохранительных органов. На своем сайте Федеральная палата адвокатов России сообщает следующее. Адвокат АП Краснодарского края В. Кряколов 19 февраля 2021 г. подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Краснодара на постановление о его отводе, вынесенное одновременно с вручением повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу. Адвокат ранее консультировал доверителя по этому делу, но не успел вступить в производство по нему в качестве защитника, так как оснований для этого не было, затем ситуация изменилась, он собирался это сделать, но был отведен. Адвокат не подписал протокол допроса и отказался от участия в нем. Он отметил, что за десять лет практики впервые столкнулся с такой ситуацией и уже подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия и решения следователя <4>. Полагаем, что это было сделано с целью отстранить адвоката от участия в деле, так как лицо, участвовавшее в производстве по уголовному делу в качестве свидетеля, не может осуществлять по нему защиту в соответствии со ст. 72 УПК РФ. О подобных ситуациях мы ранее писали <5>. И таких примеров много.
Статья: Общие требования к порядку производства допроса. Комментарий к ст. 189 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вопрос необходимости предупреждения об ответственности допрашиваемого поднимается в большинстве комментариев. Но не все авторы трактуют его одинаково. Так, до настоящего времени имеются работы, где речь идет о предупреждении "свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний" <35>. Шадрин В.С. добавляет: "...поскольку лицо, не достигшее шестнадцатилетнего возраста, не несет ответственности за уклонение или отказ от дачи показаний либо за дачу ложных показаний, в повестке недопустимо упоминание о такой ответственности" <36>. Далее он же рекомендует осужденных по выделенным уголовным делам соучастников, допрашиваемых в качестве свидетелей, не предупреждать об уголовной ответственности "за уклонение от дачи показаний", но не в связи с отсутствием таковой, а потому что они не обязаны свидетельствовать против самих себя <37>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вопрос необходимости предупреждения об ответственности допрашиваемого поднимается в большинстве комментариев. Но не все авторы трактуют его одинаково. Так, до настоящего времени имеются работы, где речь идет о предупреждении "свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний" <35>. Шадрин В.С. добавляет: "...поскольку лицо, не достигшее шестнадцатилетнего возраста, не несет ответственности за уклонение или отказ от дачи показаний либо за дачу ложных показаний, в повестке недопустимо упоминание о такой ответственности" <36>. Далее он же рекомендует осужденных по выделенным уголовным делам соучастников, допрашиваемых в качестве свидетелей, не предупреждать об уголовной ответственности "за уклонение от дачи показаний", но не в связи с отсутствием таковой, а потому что они не обязаны свидетельствовать против самих себя <37>.