Поворот иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Поворот иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Последствия отмены судебного приказа в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Не отменяют определение о повороте исполнения судебного приказа (возврате денег должнику), если на момент рассмотрения мировым судьей заявления о повороте производство по соответствующему иску взыскателя не возбуждено, пусть даже иск подан на момент рассмотрения частной жалобы
(КонсультантПлюс, 2025)Не отменяют определение о повороте исполнения судебного приказа (возврате денег должнику), если на момент рассмотрения мировым судьей заявления о повороте производство по соответствующему иску взыскателя не возбуждено, пусть даже иск подан на момент рассмотрения частной жалобы
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 325 "Поворот исполнения судебного акта" АПК РФ"Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Из смысла названной нормы следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен, и при новом рассмотрении дела в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Глава 14. КОСВЕННЫЕ ИСКИ ПРОТИВ ЕИО: МОЖНО ЛИ РАССУЖДАТЬ
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Глава 14. КОСВЕННЫЕ ИСКИ ПРОТИВ ЕИО: МОЖНО ЛИ РАССУЖДАТЬ
Статья: Поворот исполнения решения суда как самостоятельный спор о праве
(Торгашев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)2. Представим, что при рассмотрении иска предметом судебного исследования было только право истца. Например, истец предъявил иск о признании крупной сделки недействительной, совершенной без одобрения общего собрания участников общества и о применении реституции в виде возврата отчужденного по сделке индивидуально-определенного имущества. При этом стороны спорили только об основаниях такой недействительности: было ли дано согласие на заключение сделки или нет, другие факты не вошли в предмет судебного разбирательства. Однако при рассмотрении требования о повороте исполнения истец стал приводить совсем иные факты, связанные с тем, что у ответчика нет права на поворот, поскольку взысканное никогда ему не принадлежало. Иными словами, предмет доказывания в иске и повороте стал абсолютно разным.
(Торгашев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)2. Представим, что при рассмотрении иска предметом судебного исследования было только право истца. Например, истец предъявил иск о признании крупной сделки недействительной, совершенной без одобрения общего собрания участников общества и о применении реституции в виде возврата отчужденного по сделке индивидуально-определенного имущества. При этом стороны спорили только об основаниях такой недействительности: было ли дано согласие на заключение сделки или нет, другие факты не вошли в предмет судебного разбирательства. Однако при рассмотрении требования о повороте исполнения истец стал приводить совсем иные факты, связанные с тем, что у ответчика нет права на поворот, поскольку взысканное никогда ему не принадлежало. Иными словами, предмет доказывания в иске и повороте стал абсолютно разным.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)С учетом системного толкования ст. 110, 325, 326 АПК РФ, положения п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что при отмене судебных актов с принятием нового решения, а также при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска может быть осуществлен поворот исполнения, так как конечный судебный акт - прекращение производства по делу - не может трактоваться как принятый в пользу истца, а следовательно, отсутствуют правовые основания для возмещения судебных расходов стороне, не в пользу которой принят судебный акт.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)С учетом системного толкования ст. 110, 325, 326 АПК РФ, положения п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что при отмене судебных актов с принятием нового решения, а также при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска может быть осуществлен поворот исполнения, так как конечный судебный акт - прекращение производства по делу - не может трактоваться как принятый в пользу истца, а следовательно, отсутствуют правовые основания для возмещения судебных расходов стороне, не в пользу которой принят судебный акт.