Повторная инвентаризация в банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторная инвентаризация в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 129.1 "Погашение учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе конкурсного производства" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, в случае смены конкурсного управляющего прежний конкурсный управляющий обязан передать вновь утвержденному управляющему документацию и ТМЦ должника в установленный срок. Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено обязанности проведения повторной инвентаризации при смене конкурсного управляющего.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, в случае смены конкурсного управляющего прежний конкурсный управляющий обязан передать вновь утвержденному управляющему документацию и ТМЦ должника в установленный срок. Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено обязанности проведения повторной инвентаризации при смене конкурсного управляющего.
Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2023 N 307-ЭС21-6975(35) по делу N А56-432/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.
Обжалуемый результат спора: В признании незаконным бездействия управляющего, выразившегося в непроведении анализа финансового состояния должника и инвентаризации объектов незавершенного строительства, отказано, поскольку повторная оценка финансового состояния должника в процедуре конкурсного производства по общему правилу не предусмотрена; проведение инвентаризации имущества, не принадлежащего должнику, не может быть вменено в обязанности управляющего.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части и признавая жалобу Никоновой Р.В. в данной части необоснованной, суд округа руководствовался статьями 20.3, 67, 130, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и с учетом установленных обстоятельств по делу, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о необходимости повторного проведения финансового анализа должника. Суд также пришел к выводу о том, что проведение инвентаризации имущества, не принадлежащего должнику, и включение его в конкурсную массу не соответствует целям конкурсного производства и не может быть вменено в обязанности конкурсного управляющего должником.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.
Обжалуемый результат спора: В признании незаконным бездействия управляющего, выразившегося в непроведении анализа финансового состояния должника и инвентаризации объектов незавершенного строительства, отказано, поскольку повторная оценка финансового состояния должника в процедуре конкурсного производства по общему правилу не предусмотрена; проведение инвентаризации имущества, не принадлежащего должнику, не может быть вменено в обязанности управляющего.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части и признавая жалобу Никоновой Р.В. в данной части необоснованной, суд округа руководствовался статьями 20.3, 67, 130, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и с учетом установленных обстоятельств по делу, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о необходимости повторного проведения финансового анализа должника. Суд также пришел к выводу о том, что проведение инвентаризации имущества, не принадлежащего должнику, и включение его в конкурсную массу не соответствует целям конкурсного производства и не может быть вменено в обязанности конкурсного управляющего должником.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема уклонения арбитражных управляющих от государственной регистрации права собственности должника на недвижимость
(Юлова Е.С.)
("Проблемы экономики и юридической практики", 2024, N 3)Цель исследования - проанализировать проблемы уклонения конкурсных и финансовых управляющих от принятия мер, направленных на государственную регистрацию права и перехода права собственности банкрота на недвижимое имущество, правовые последствия отсутствия обязанности таких управляющих своевременно внести изменения в ЕГРН, а также рассмотреть возможные направления их преодоления. Выводы. В процедурах конкурсного производства и реализации имущества гражданина обязанность предпринять действия, необходимые для регистрации права собственности должника на недвижимость, лежит на соответствующем арбитражном управляющем как лице, осуществляющем публично-правовые функции и обязанном действовать в интересах не только должника, но и его кредиторов, не причинять ущерб иным членам общества. Сам банкрот в названных процедурах лишен законом полномочий сделать это самостоятельно. Для защиты публичных интересов, а также прав кредиторов, должника и покупателей его имущества на торгах в ходе банкротства необходимо законодательно закрепить обязанность управляющих принимать меры по государственной регистрации прав должника в разумный срок, за исключением случаев, когда управляющий не знал и не мог знать о наличии оснований для регистрации. Следует зафиксировать в законе, что выявление ими новых объектов, отвечающих признакам недвижимого имущества, принадлежащих должнику, и совершение действий, направленных на оформление права собственности должника на эти объекты, являются основаниями для отложения завершения инвентаризации, проведения повторной инвентаризации, отложения проведения торгов, для продления сроков соответствующей процедуры банкротства.
(Юлова Е.С.)
("Проблемы экономики и юридической практики", 2024, N 3)Цель исследования - проанализировать проблемы уклонения конкурсных и финансовых управляющих от принятия мер, направленных на государственную регистрацию права и перехода права собственности банкрота на недвижимое имущество, правовые последствия отсутствия обязанности таких управляющих своевременно внести изменения в ЕГРН, а также рассмотреть возможные направления их преодоления. Выводы. В процедурах конкурсного производства и реализации имущества гражданина обязанность предпринять действия, необходимые для регистрации права собственности должника на недвижимость, лежит на соответствующем арбитражном управляющем как лице, осуществляющем публично-правовые функции и обязанном действовать в интересах не только должника, но и его кредиторов, не причинять ущерб иным членам общества. Сам банкрот в названных процедурах лишен законом полномочий сделать это самостоятельно. Для защиты публичных интересов, а также прав кредиторов, должника и покупателей его имущества на торгах в ходе банкротства необходимо законодательно закрепить обязанность управляющих принимать меры по государственной регистрации прав должника в разумный срок, за исключением случаев, когда управляющий не знал и не мог знать о наличии оснований для регистрации. Следует зафиксировать в законе, что выявление ими новых объектов, отвечающих признакам недвижимого имущества, принадлежащих должнику, и совершение действий, направленных на оформление права собственности должника на эти объекты, являются основаниями для отложения завершения инвентаризации, проведения повторной инвентаризации, отложения проведения торгов, для продления сроков соответствующей процедуры банкротства.
Статья: О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при реализации имущества несостоятельной организации
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)Согласно одной позиции Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность проведения повторных инвентаризаций при смене арбитражных управляющих. Такое мнение выражено, например, в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2017 по делу N А67-8297/2016 и от 03.10.2019 по делу N А67-874/2014, Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А33-11589/2009К102, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу N А03-5426/2009 (Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2012 данное Постановление оставлено без изменения).
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)Согласно одной позиции Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность проведения повторных инвентаризаций при смене арбитражных управляющих. Такое мнение выражено, например, в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2017 по делу N А67-8297/2016 и от 03.10.2019 по делу N А67-874/2014, Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А33-11589/2009К102, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу N А03-5426/2009 (Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2012 данное Постановление оставлено без изменения).
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)"
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 07.10.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.
"О несостоятельности (банкротстве)"
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 07.10.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.
Решение Верховного Суда РФ от 24.06.2024 N АКПИ24-164
<О признании недействующим письма ФАС России от 13.11.2023 N ГМ/94718/23 "О направлении информации">Согласно пункту 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов не состоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Законом о банкротстве (абзац шестой).
<О признании недействующим письма ФАС России от 13.11.2023 N ГМ/94718/23 "О направлении информации">Согласно пункту 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов не состоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Законом о банкротстве (абзац шестой).