Повторная подача апелляционной жалобы после ее возвращения
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторная подача апелляционной жалобы после ее возвращения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 389.6 "Апелляционные жалоба, представление" УПК РФ"Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы для пересоставления - учитывая, что в статье 389.6 УПК Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, - не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков в установленный срок и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде апелляционной инстанции по существу (Определение от 29 мая 2018 года N 1355-О)."
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2022 N 33-11626/2022 по делу N 2-952/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Удовлетворяя заявление истца о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания причин пропуска срока на подачу жалобы уважительными, поскольку копия мотивированного решения суда от 18.08.2021 была получена истцом 13.10.2021, в течение месяца со дня получения копии решения суда истцом совершены действия по обжалованию решения суда, однако в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование апелляционная жалоба была возвращена. Повторно апелляционная жалоба надлежащим образом оформленная апелляционная жалоба с ходатайство о восстановлении срока на ее подачу подана 02.12.2021, то есть в течение месяца после возврата апелляционной жалобы.
Процессуальные вопросы: Принято определение о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Удовлетворяя заявление истца о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания причин пропуска срока на подачу жалобы уважительными, поскольку копия мотивированного решения суда от 18.08.2021 была получена истцом 13.10.2021, в течение месяца со дня получения копии решения суда истцом совершены действия по обжалованию решения суда, однако в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование апелляционная жалоба была возвращена. Повторно апелляционная жалоба надлежащим образом оформленная апелляционная жалоба с ходатайство о восстановлении срока на ее подачу подана 02.12.2021, то есть в течение месяца после возврата апелляционной жалобы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение судами ходатайств лиц, осужденных к лишению свободы, о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежало возвращению К. для соответствующего оформления. При отсутствии апелляционной жалобы на приговор со стороны К. у суда отсутствовали основания для назначения судебного заседания по рассмотрению ходатайства К. о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора, тем более что возвращение ходатайства не лишало К. возможности повторного обращения с данным ходатайством после устранения указанных недостатков. Так как потерпевшая К. не подала апелляционную жалобу, ей было отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора суда от 11 ноября 2014 г. Осужденный Р.М.В. не являлся лицом, права и интересы которого были затронуты обжалуемым постановлением, поскольку судом было вынесено решение об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора в отношении К. Приговор суда вступил в законную силу.
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежало возвращению К. для соответствующего оформления. При отсутствии апелляционной жалобы на приговор со стороны К. у суда отсутствовали основания для назначения судебного заседания по рассмотрению ходатайства К. о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора, тем более что возвращение ходатайства не лишало К. возможности повторного обращения с данным ходатайством после устранения указанных недостатков. Так как потерпевшая К. не подала апелляционную жалобу, ей было отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора суда от 11 ноября 2014 г. Осужденный Р.М.В. не являлся лицом, права и интересы которого были затронуты обжалуемым постановлением, поскольку судом было вынесено решение об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора в отношении К. Приговор суда вступил в законную силу.
Статья: К вопросу о соблюдении правила последовательного обжалования судебных актов в арбитражной системе
(Толкунов В.М., Курова И.Н.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)В этой связи довольно часто встречаются ситуации, когда в апелляционной жалобе сторона просила отменить решение суда первой инстанции в части, а резолютивная часть постановления апелляционной инстанции не содержит указаний на оставление в силе либо отмену решения суда первой инстанции только в обжалованной части. В судебной практике имеются и случаи, когда после подачи кассационной жалобы судом апелляционной инстанции вынесено определение о возврате апелляционной жалобы другого лица или в части оставшихся требований в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока и процессуальной невозможностью повторного апелляционного пересмотра дела. Кроме того, допустима ситуация, в которой решение суда было обжаловано в апелляционном порядке стороной, а кассационная жалоба в части тех же требований подана третьим лицом, участвующим в деле, в том числе объединенным общим материально-правовым интересом со стороной.
(Толкунов В.М., Курова И.Н.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)В этой связи довольно часто встречаются ситуации, когда в апелляционной жалобе сторона просила отменить решение суда первой инстанции в части, а резолютивная часть постановления апелляционной инстанции не содержит указаний на оставление в силе либо отмену решения суда первой инстанции только в обжалованной части. В судебной практике имеются и случаи, когда после подачи кассационной жалобы судом апелляционной инстанции вынесено определение о возврате апелляционной жалобы другого лица или в части оставшихся требований в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока и процессуальной невозможностью повторного апелляционного пересмотра дела. Кроме того, допустима ситуация, в которой решение суда было обжаловано в апелляционном порядке стороной, а кассационная жалоба в части тех же требований подана третьим лицом, участвующим в деле, в том числе объединенным общим материально-правовым интересом со стороной.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"Представленные заявителем документы во исполнение указанного определения суда регистрируются в подразделении делопроизводства по номеру жалобы и незамедлительно по реестру передаются судье (помощнику судьи) под расписку.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"Представленные заявителем документы во исполнение указанного определения суда регистрируются в подразделении делопроизводства по номеру жалобы и незамедлительно по реестру передаются судье (помощнику судьи) под расписку.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024)В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024)В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.