Повторная жалоба на решение налогового органа
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторная жалоба на решение налогового органа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 198 "Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о возложении на вышестоящий налоговый орган обязанности по отмене решения управления в части, обжалованной в апелляционной жалобе, и возложении обязанности провести повторное рассмотрение жалобы на решение, вынесенное по результатам ВНП. Суд установил, что в отношении налогоплательщика была проведена выездная проверка, по результатам которой общество было привлечено к налоговой ответственности. Решением вышестоящего налогового органа жалоба налогоплательщика была удовлетворена в части излишне доначисленной суммы НДС, в остальной части жалоба была отклонена. Не согласившись с решением вышестоящего налогового органа, общество обратилось в суд. Согласно позиции КС РФ, отраженной в Определении от 24.02.2011 N 194-О-О, решение вышестоящего налогового органа, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, является актом налогового органа ненормативного характера, а потому может быть в общем порядке признано судом недействительным, если оно нарушает права налогоплательщика. При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение. Поскольку оспариваемое решение не является новым по отношению к вынесенному по результатам ВНП решению инспекции, не нарушает права и законные интересы общества, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, оно не может являться самостоятельным актом, подлежащим оспариванию в судебном порядке. Суд прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о возложении на вышестоящий налоговый орган обязанности по отмене решения управления в части, обжалованной в апелляционной жалобе, и возложении обязанности провести повторное рассмотрение жалобы на решение, вынесенное по результатам ВНП. Суд установил, что в отношении налогоплательщика была проведена выездная проверка, по результатам которой общество было привлечено к налоговой ответственности. Решением вышестоящего налогового органа жалоба налогоплательщика была удовлетворена в части излишне доначисленной суммы НДС, в остальной части жалоба была отклонена. Не согласившись с решением вышестоящего налогового органа, общество обратилось в суд. Согласно позиции КС РФ, отраженной в Определении от 24.02.2011 N 194-О-О, решение вышестоящего налогового органа, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, является актом налогового органа ненормативного характера, а потому может быть в общем порядке признано судом недействительным, если оно нарушает права налогоплательщика. При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение. Поскольку оспариваемое решение не является новым по отношению к вынесенному по результатам ВНП решению инспекции, не нарушает права и законные интересы общества, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, оно не может являться самостоятельным актом, подлежащим оспариванию в судебном порядке. Суд прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 71 "Установление размера требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, ее требования основаны на решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Возражая по указанным требованиям, должник указывал на факт обжалования решения, при этом из материалов дела следует, что указанное решение являлось предметом обжалования в вышестоящей инспекции, однако жалоба оставлена без рассмотрения в связи с нарушением порядка направления. Должник с повторной жалобой в вышестоящий налоговый орган не обращался.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, ее требования основаны на решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Возражая по указанным требованиям, должник указывал на факт обжалования решения, при этом из материалов дела следует, что указанное решение являлось предметом обжалования в вышестоящей инспекции, однако жалоба оставлена без рассмотрения в связи с нарушением порядка направления. Должник с повторной жалобой в вышестоящий налоговый орган не обращался.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Госрегистрация изменений в устав АО и внесение изменений в сведения об обществе в ЕГРЮЛ.
Влечет ли недействительность решения собрания недействительность регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе налогового органа, апелляционный суд с учетом статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержал вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительными решений налогового органа от 17.08.2010, от 30.08.2010 о государственной регистрации изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Влечет ли недействительность решения собрания недействительность регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе налогового органа, апелляционный суд с учетом статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержал вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительными решений налогового органа от 17.08.2010, от 30.08.2010 о государственной регистрации изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамПо нашему мнению, указанная жалоба должна быть рассмотрена вышестоящим налоговым органом. Ведь п. 1 ст. 139.3 НК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, позволяющих ему оставить жалобу без рассмотрения. И в нем упомянута только повторная жалоба, если она подана по тем же основаниям, что и предыдущая (пп. 4 п. 1 ст. 139.3 НК РФ). Таким образом, если налогоплательщик повторно подает жалобу на решение по проверке, ранее обжалованное в апелляционном порядке, но по иным основаниям, вышестоящий налоговый орган не вправе отказать в ее рассмотрении.
Нормативные акты
"Вопросы, связанные с применением отдельных положений Федерального закона от 31 июля 2025 г. N 287-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Таким образом, в случае обжалования действий налоговых органов, в том числе по формированию информационного сообщения, размещению решения о задолженности в реестре решений, начисление пеней не приостанавливается.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Таким образом, в случае обжалования действий налоговых органов, в том числе по формированию информационного сообщения, размещению решения о задолженности в реестре решений, начисление пеней не приостанавливается.
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.04.2021 N 12-П
"По делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.А. Беловой"8 ноября 2018 года заявительница повторно обратилась по тому же вопросу в налоговый орган, который письмом от 26 ноября 2018 года сообщил об отсутствии у нее права на освобождение от уплаты страховых взносов за период с 19 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года. И.А. Белова обжаловала действия должностных лиц налогового органа в Управление ФНС России по Оренбургской области, решением которого от 5 марта 2019 года ее жалоба оставлена без удовлетворения.
"По делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.А. Беловой"8 ноября 2018 года заявительница повторно обратилась по тому же вопросу в налоговый орган, который письмом от 26 ноября 2018 года сообщил об отсутствии у нее права на освобождение от уплаты страховых взносов за период с 19 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года. И.А. Белова обжаловала действия должностных лиц налогового органа в Управление ФНС России по Оренбургской области, решением которого от 5 марта 2019 года ее жалоба оставлена без удовлетворения.
Ситуация: Как обжаловать решение налогового органа по налоговой проверке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)До принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе) вы вправе отозвать ее полностью или в части. Для этого надо направить в налоговый орган письменное заявление. В этом случае вы утрачиваете право на повторное обращение с жалобой по тем же основаниям и в том же порядке (п. 7 ст. 138 НК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)До принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе) вы вправе отозвать ее полностью или в части. Для этого надо направить в налоговый орган письменное заявление. В этом случае вы утрачиваете право на повторное обращение с жалобой по тем же основаниям и в том же порядке (п. 7 ст. 138 НК РФ).
Статья: ИФНС не обязана выдавать копию акта налоговой проверки. Так решил суд
(Беглярова Н.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 9)Однако компания получила отказ, что вызвало удивление и возмущение у руководства предприятия. Тогда обществом было принято решение урегулировать спор путем обращения в вышестоящий налоговый орган. В качестве аргумента в жалобе коммерсанты указали отсутствие в Налоговом кодексе прямого запрета на повторную выдачу копии акта. Межрегиональная инспекция оставила жалобу без удовлетворения. Компании оставалось лишь обратиться в суд.
(Беглярова Н.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 9)Однако компания получила отказ, что вызвало удивление и возмущение у руководства предприятия. Тогда обществом было принято решение урегулировать спор путем обращения в вышестоящий налоговый орган. В качестве аргумента в жалобе коммерсанты указали отсутствие в Налоговом кодексе прямого запрета на повторную выдачу копии акта. Межрегиональная инспекция оставила жалобу без удовлетворения. Компании оставалось лишь обратиться в суд.
Статья: Без удовлетворения: новый Обзор решений по жалобам от ФНС (комментарий к Обзору правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков (направлен в налоговые инспекции Письмом ФНС от 21.06.2024 N КЧ-4-9/7026@ для использования в работе))
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 16)Если бы в инспекцию были сданы новые документы, то повторное рассмотрение материалов проверки было бы целесообразно. ИФНС правомерно оценила каждый довод из дополнительных возражений с обоснованием позиции со ссылкой на материалы налоговой проверки. Так что жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения <23>.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 16)Если бы в инспекцию были сданы новые документы, то повторное рассмотрение материалов проверки было бы целесообразно. ИФНС правомерно оценила каждый довод из дополнительных возражений с обоснованием позиции со ссылкой на материалы налоговой проверки. Так что жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения <23>.
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Лицо, подавшее жалобу в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу, до принятия решения по этой жалобе может ее отозвать на основании письменного заявления. Отзыв жалобы лишает подавшее ее лицо права на подачу повторной жалобы по тем же основаниям в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу. Таким образом, в качестве препятствия для подачи повторной жалобы рассматривается совпадение предмета обжалования и оснований жалобы с предметом и основаниями первоначальной, ранее отозванной жалобы.
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Лицо, подавшее жалобу в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу, до принятия решения по этой жалобе может ее отозвать на основании письменного заявления. Отзыв жалобы лишает подавшее ее лицо права на подачу повторной жалобы по тем же основаниям в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу. Таким образом, в качестве препятствия для подачи повторной жалобы рассматривается совпадение предмета обжалования и оснований жалобы с предметом и основаниями первоначальной, ранее отозванной жалобы.
Готовое решение: Досудебный порядок подачи жалобы на решения и действия налогового органа
(КонсультантПлюс, 2025)составить жалобу по требованиям НК РФ;
(КонсультантПлюс, 2025)составить жалобу по требованиям НК РФ;
Статья: Проценты за неправомерную блокировку счетов: нужно ли доказывать ущерб?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 16)В компании прошла проверка, по результатам которой ей были доначислены налоги, пени и штрафы. В целях исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности инспекцией было принято решение о приостановлении операций по счетам компании на сумму 21 млн руб. Затем налоговики ошибочно повторно вынесли еще одно решение о приостановке на сумму 21 млн руб. В результате под блокировку попала удвоенная сумма (42 млн руб.).
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 16)В компании прошла проверка, по результатам которой ей были доначислены налоги, пени и штрафы. В целях исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности инспекцией было принято решение о приостановлении операций по счетам компании на сумму 21 млн руб. Затем налоговики ошибочно повторно вынесли еще одно решение о приостановке на сумму 21 млн руб. В результате под блокировку попала удвоенная сумма (42 млн руб.).
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Налоговый орган подал кассационную жалобу в СКЭС ВС РФ, указав на формальный подход кассационной инстанции к решению вопроса о повороте исполнения решения суда, а также на то, что при вынесении оспариваемого судебного акта по делу судом не установлен факт неправомерности заявленных инспекцией требований, а уплаченный предпринимателем налог не является излишне взысканным или излишне уплаченным. При этом удовлетворение заявления о повороте исполнения судебного акта делает невозможным взыскание налогов и повторное обращение налоговых органов в судебные инстанции в силу подп. 3 п. 1 ст. 150 АПК РФ. Вместе с тем решение суда по существу спора не принималось, а производство было прекращено в связи с добровольным исполнением требований инспекции, о чем указано в Определении от 5 мая 2015 г. о прекращении производства по делу. Указанное Определение предпринимателем не оспорено и в установленном порядке не отменено. Факт добровольного погашения недоимки по налогу подтверждается также тем, что взыскание задолженности по исполнительному листу не производилось. При таких обстоятельствах, по мнению налогового органа, удовлетворение заявления о повороте исполнения судебного акта в результате привело к разрешению налогового спора в пользу налогоплательщика.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Налоговый орган подал кассационную жалобу в СКЭС ВС РФ, указав на формальный подход кассационной инстанции к решению вопроса о повороте исполнения решения суда, а также на то, что при вынесении оспариваемого судебного акта по делу судом не установлен факт неправомерности заявленных инспекцией требований, а уплаченный предпринимателем налог не является излишне взысканным или излишне уплаченным. При этом удовлетворение заявления о повороте исполнения судебного акта делает невозможным взыскание налогов и повторное обращение налоговых органов в судебные инстанции в силу подп. 3 п. 1 ст. 150 АПК РФ. Вместе с тем решение суда по существу спора не принималось, а производство было прекращено в связи с добровольным исполнением требований инспекции, о чем указано в Определении от 5 мая 2015 г. о прекращении производства по делу. Указанное Определение предпринимателем не оспорено и в установленном порядке не отменено. Факт добровольного погашения недоимки по налогу подтверждается также тем, что взыскание задолженности по исполнительному листу не производилось. При таких обстоятельствах, по мнению налогового органа, удовлетворение заявления о повороте исполнения судебного акта в результате привело к разрешению налогового спора в пользу налогоплательщика.
Готовое решение: Что означает принцип недопустимости ухудшения положения налогоплательщика
(КонсультантПлюс, 2025)решения вышестоящих налоговых органов при рассмотрении жалобы налогоплательщика на решение инспекции не могут содержать доначисления, пени и штрафы, которые не выявила инспекция (п. 81 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57). В то же время вышестоящий орган вправе провести повторную выездную проверку для контроля за нижестоящими налоговыми органами (пп. 1 п. 10 ст. 89 НК РФ). В этом случае доначисления и новые санкции не исключены;
(КонсультантПлюс, 2025)решения вышестоящих налоговых органов при рассмотрении жалобы налогоплательщика на решение инспекции не могут содержать доначисления, пени и штрафы, которые не выявила инспекция (п. 81 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57). В то же время вышестоящий орган вправе провести повторную выездную проверку для контроля за нижестоящими налоговыми органами (пп. 1 п. 10 ст. 89 НК РФ). В этом случае доначисления и новые санкции не исключены;
Статья: Досудебное урегулирование налоговых споров: перспективы в эпоху цифровизации
(Голубитченко М.А., Галанова И.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 2)Также в ст. 138 НК РФ закреплено два вида обращений в вышестоящий налоговый орган: 1) жалоба - обращение в связи с обжалованием вступивших в законную силу ненормативных актов, действий или бездействия налоговых органов; 2) апелляционная жалоба - обращение в вышестоящий налоговый орган в связи с обжалованием не вступившего в законную силу решения о привлечении к налоговой ответственности. В соответствии с п. 7 ст. 38 НК РФ, начиная с 17 марта 2021 г., налогоплательщик вправе отозвать поданную им жалобу (апелляционную жалобу), однако в будущем он будет лишен права на повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) по тем же основаниям и в том же порядке.
(Голубитченко М.А., Галанова И.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 2)Также в ст. 138 НК РФ закреплено два вида обращений в вышестоящий налоговый орган: 1) жалоба - обращение в связи с обжалованием вступивших в законную силу ненормативных актов, действий или бездействия налоговых органов; 2) апелляционная жалоба - обращение в вышестоящий налоговый орган в связи с обжалованием не вступившего в законную силу решения о привлечении к налоговой ответственности. В соответствии с п. 7 ст. 38 НК РФ, начиная с 17 марта 2021 г., налогоплательщик вправе отозвать поданную им жалобу (апелляционную жалобу), однако в будущем он будет лишен права на повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) по тем же основаниям и в том же порядке.
Статья: Допускается ли в рамках проверки несколько осмотров одного помещения?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 10)Позиция компании: Суд первой инстанции занял сторону предприятия, удовлетворив заявленные требования. Арбитры указали, что два постановления о проведении осмотров являются идентичными, при этом новых оснований для повторного осмотра налоговым органом представлено не было.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 10)Позиция компании: Суд первой инстанции занял сторону предприятия, удовлетворив заявленные требования. Арбитры указали, что два постановления о проведении осмотров являются идентичными, при этом новых оснований для повторного осмотра налоговым органом представлено не было.