Повторное истребование
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторное истребование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 80 "Содержание определения суда о назначении экспертизы" ГПК РФМежду тем суд апелляционной инстанции повторно уклонился от истребования объектов экспертного исследования, что является нарушением требований ч. 1 ст. 80 ГПК РФ.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 58 "Специалист" УПК РФ"Кроме того, по смыслу ст. ст. 58, 74 УПК РФ мнение специалиста по вопросам, по которым в деле имеется заключение экспертов, может быть использовано сторонами для обоснования проведения тех или иных следственных действий, истребования документов и назначения дополнительной или повторной судебной экспертиз, поводов для чего не возникло."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкам4.1.2. ПОВТОРНОЕ ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКУМЕНТОВ
Статья: Без удовлетворения: новый Обзор решений по жалобам от ФНС (комментарий к Обзору правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков (направлен в налоговые инспекции Письмом ФНС от 21.06.2024 N КЧ-4-9/7026@ для использования в работе))
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 16)- в одном пункте требования у компании запросили счета-фактуры за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 по взаимоотношениям с контрагентом, а в другом пункте - счета-фактуры с конкретными реквизитами за 2021 г. Это обстоятельство ФНС расценила как повторное истребование одних и тех же документов.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 16)- в одном пункте требования у компании запросили счета-фактуры за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 по взаимоотношениям с контрагентом, а в другом пункте - счета-фактуры с конкретными реквизитами за 2021 г. Это обстоятельство ФНС расценила как повторное истребование одних и тех же документов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)В ответ на указанный запрос банк направил в антимонопольный орган письмо об отказе в представлении запрашиваемой информации, поскольку такая информация относится к сведениям, содержащим банковскую тайну, а в силу положений ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган не относится к числу субъектов, которым может быть представлена информация, содержащая банковскую тайну. При повторном истребовании антимонопольным органом указанных сведений банк их представил.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)В ответ на указанный запрос банк направил в антимонопольный орган письмо об отказе в представлении запрашиваемой информации, поскольку такая информация относится к сведениям, содержащим банковскую тайну, а в силу положений ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган не относится к числу субъектов, которым может быть представлена информация, содержащая банковскую тайну. При повторном истребовании антимонопольным органом указанных сведений банк их представил.