Повторное направление требования об уплате налога
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторное направление требования об уплате налога (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 46 "Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, в материалах дела отсутствуют доказательства его уклонения от получения требования об уплате налогов, штрафа, пеней. Повторное направление требования фактически направлено на "искусственное" продление срока давности для взыскания данных сумм.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, в материалах дела отсутствуют доказательства его уклонения от получения требования об уплате налогов, штрафа, пеней. Повторное направление требования фактически направлено на "искусственное" продление срока давности для взыскания данных сумм.
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2024 N 88а-26107/2024 (УИД 56RS0009-01-2023-003368-64)
Категория спора: НДФЛ.
Требования: 1) О взыскании НДФЛ; 2) О взыскании пени; 3) О взыскании штрафа по НДФЛ; 4) О взыскании штрафа за налоговые правонарушения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не представил налоговую декларацию и не уплатил налог на доходы физических лиц, полученные от продажи объектов недвижимости, находившихся в собственности менее минимального предельного срока владения.
Решение: 1) - 4) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о нарушении административным истцом сроков направления требования об уплате налога, срока обращения в суд, необоснованном, повторном привлечении к налоговой ответственности аналогичны правовой позиции административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанции и основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Категория спора: НДФЛ.
Требования: 1) О взыскании НДФЛ; 2) О взыскании пени; 3) О взыскании штрафа по НДФЛ; 4) О взыскании штрафа за налоговые правонарушения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не представил налоговую декларацию и не уплатил налог на доходы физических лиц, полученные от продажи объектов недвижимости, находившихся в собственности менее минимального предельного срока владения.
Решение: 1) - 4) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о нарушении административным истцом сроков направления требования об уплате налога, срока обращения в суд, необоснованном, повторном привлечении к налоговой ответственности аналогичны правовой позиции административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанции и основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФКак указал суд, поскольку инспекция не представила доказательств изменения обязанности по уплате налогов, направление налогоплательщику повторного требования об уплате недоимки, пеней и санкций не соответствует нормам налогового законодательства. Суд не принял довод инспекции об отзыве ранее выставленного требования как недоказанный и отметил, что отзыв требования об уплате налогов действующим законодательством не предусмотрен.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)В обоснование возникновения задолженности налоговый орган ссылается на то, что им были выставлены и направлены требования об уплате налога, в связи с неисполнением которых были приняты решения и вынесены постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, которые направлены в ФССП. Вместе с тем судом установлено, что исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем в 2018 - 2019 гг. Учитывая, что налоговый орган повторно не предъявлял постановления в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, а на момент введения первой процедуры банкротства истек двухлетний предельный срок судебного взыскания, а также трехлетний общий срок исковой давности, суд пришел к выводу, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности в деле о банкротстве (Постановление АС ПО от 20.11.2023 N Ф06-58903/2020 по делу N А55-18266/2017).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)В обоснование возникновения задолженности налоговый орган ссылается на то, что им были выставлены и направлены требования об уплате налога, в связи с неисполнением которых были приняты решения и вынесены постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, которые направлены в ФССП. Вместе с тем судом установлено, что исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем в 2018 - 2019 гг. Учитывая, что налоговый орган повторно не предъявлял постановления в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, а на момент введения первой процедуры банкротства истек двухлетний предельный срок судебного взыскания, а также трехлетний общий срок исковой давности, суд пришел к выводу, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности в деле о банкротстве (Постановление АС ПО от 20.11.2023 N Ф06-58903/2020 по делу N А55-18266/2017).
Нормативные акты
"Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2024 года по вопросам налогообложения"
(утв. ФНС России)Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый).
(утв. ФНС России)Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый).
Приказ Минфина России от 14.08.2019 N 125н
"Об утверждении типовых форм договоров поручительства, обеспечивающих исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, обязанностей уполномоченного экономического оператора"
(Зарегистрировано в Минюсте России 23.01.2020 N 57249)2.1.3. Уплатить суммы таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов, подлежащих уплате в соответствии с актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, на банковский счет, указанный в Требовании, в случае отклонения таможенным органом Российской Федерации, направившим Требование, возражений, представленных Поручителем в соответствии с пунктом 2.2.1 настоящего Договора, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения повторного Требования.
"Об утверждении типовых форм договоров поручительства, обеспечивающих исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, обязанностей уполномоченного экономического оператора"
(Зарегистрировано в Минюсте России 23.01.2020 N 57249)2.1.3. Уплатить суммы таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов, подлежащих уплате в соответствии с актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, на банковский счет, указанный в Требовании, в случае отклонения таможенным органом Российской Федерации, направившим Требование, возражений, представленных Поручителем в соответствии с пунктом 2.2.1 настоящего Договора, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения повторного Требования.