Повторное выставление требования об уплате налога
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторное выставление требования об уплате налога (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 59 "Признание задолженности безнадежной к взысканию и ее списание" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, рассчитав сроки на взыскание задолженности с учетом действия всех обеспечительных мер, пришел к выводу, что ИФНС пропустила срок для судебного взыскания задолженности. Повторно выставив налогоплательщику требование об уплате налога в отсутствие на то правовых оснований, она фактически инициировала новую процедуру взыскания задолженности и необоснованно продлила тем самым сроки на взыскание.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, рассчитав сроки на взыскание задолженности с учетом действия всех обеспечительных мер, пришел к выводу, что ИФНС пропустила срок для судебного взыскания задолженности. Повторно выставив налогоплательщику требование об уплате налога в отсутствие на то правовых оснований, она фактически инициировала новую процедуру взыскания задолженности и необоснованно продлила тем самым сроки на взыскание.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 59 "Признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу, физическое лицо, в свою очередь, предъявило встречное требование о признании задолженности безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной. Суд установил, что налоговый орган направил физическому лицу уведомление, в котором был рассчитан земельный налог за 2016 год. В дальнейшем налогоплательщику неоднократно направлялись повторные уведомления об уплате земельного налога за 2016 год. В 2019 году сумма налога, подлежащая уплате за 2016 год, была перерассчитана. Суд поддержал вывод нижестоящих инстанций о том, что положения п. 2.1 ст. 52 НК РФ о возможности проведения перерасчета за три года, предшествующих его проведению, не влекут восстановления шестимесячного срока для взыскания задолженности. В данном случае срок для обращения в суд за взысканием налога инспекцией был пропущен, поскольку он истек в 2018 году. Суд удовлетворил требования налогоплательщика.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу, физическое лицо, в свою очередь, предъявило встречное требование о признании задолженности безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной. Суд установил, что налоговый орган направил физическому лицу уведомление, в котором был рассчитан земельный налог за 2016 год. В дальнейшем налогоплательщику неоднократно направлялись повторные уведомления об уплате земельного налога за 2016 год. В 2019 году сумма налога, подлежащая уплате за 2016 год, была перерассчитана. Суд поддержал вывод нижестоящих инстанций о том, что положения п. 2.1 ст. 52 НК РФ о возможности проведения перерасчета за три года, предшествующих его проведению, не влекут восстановления шестимесячного срока для взыскания задолженности. В данном случае срок для обращения в суд за взысканием налога инспекцией был пропущен, поскольку он истек в 2018 году. Суд удовлетворил требования налогоплательщика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Актуальные вопросы бухгалтерского учета: из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 11)Суд, рассчитав сроки на взыскание задолженности с учетом действия всех обеспечительных мер, пришел к выводу, что ИФНС пропустила срок для судебного взыскания задолженности. Повторно выставив налогоплательщику требование об уплате налога при отсутствии на то правовых оснований, она фактически инициировала новую процедуру взыскания задолженности и необоснованно продлила тем самым сроки на взыскание (Постановление АС ВВО от 29.08.2024 N Ф01-3192/2024 по делу N А43-10295/2023).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 11)Суд, рассчитав сроки на взыскание задолженности с учетом действия всех обеспечительных мер, пришел к выводу, что ИФНС пропустила срок для судебного взыскания задолженности. Повторно выставив налогоплательщику требование об уплате налога при отсутствии на то правовых оснований, она фактически инициировала новую процедуру взыскания задолженности и необоснованно продлила тем самым сроки на взыскание (Постановление АС ВВО от 29.08.2024 N Ф01-3192/2024 по делу N А43-10295/2023).
Статья: Инновационные полномочия налоговых органов по урегулированию задолженности физических лиц и ее взысканию
(Васильева Е.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, NN 10, 11)Полагаю, что налоговый орган был не вправе после 1 января 2023 года выставлять и направлять требование об уплате задолженности всем без исключения налогоплательщикам именно на предыдущую задолженность налогоплательщика (организации, физического лица), поскольку она образовалась более чем за два либо три налоговых периода, то есть два, три года назад до выставления новых требований (учитывая предельные сроки выставления требований (статьи 69 и 70 НК РФ), при этом налоговые уведомления и иная информация о задолженности в адрес налогоплательщика поступали ранее 1 января 2023 года (то есть налоговые органы фактически повторно выставили требование об уплате задолженности). По новому порядку налоговый орган имел право выставить требование не ранее 2024 и 2025 годов соответственно только на новую задолженность, образованную после 1 января 2023 года, со сроками уплаты 1 декабря 2023 года и 1 декабря 2024 года, то есть за 2022 год (как налоговый период) и за 2023 год, поскольку нововведения будут распространяться на правоотношения, возникшие после введения в действие Закона N 263-ФЗ, а именно с 1 января 2023 года.
(Васильева Е.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, NN 10, 11)Полагаю, что налоговый орган был не вправе после 1 января 2023 года выставлять и направлять требование об уплате задолженности всем без исключения налогоплательщикам именно на предыдущую задолженность налогоплательщика (организации, физического лица), поскольку она образовалась более чем за два либо три налоговых периода, то есть два, три года назад до выставления новых требований (учитывая предельные сроки выставления требований (статьи 69 и 70 НК РФ), при этом налоговые уведомления и иная информация о задолженности в адрес налогоплательщика поступали ранее 1 января 2023 года (то есть налоговые органы фактически повторно выставили требование об уплате задолженности). По новому порядку налоговый орган имел право выставить требование не ранее 2024 и 2025 годов соответственно только на новую задолженность, образованную после 1 января 2023 года, со сроками уплаты 1 декабря 2023 года и 1 декабря 2024 года, то есть за 2022 год (как налоговый период) и за 2023 год, поскольку нововведения будут распространяться на правоотношения, возникшие после введения в действие Закона N 263-ФЗ, а именно с 1 января 2023 года.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 10.04.2002 N 104-О
"По жалобе гражданина Борисова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2, 3 и 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и статьи 1 Закона Псковской области "О ставках налога с владельцев транспортных средств на 2001 год"3. Заявитель утверждает, что часть вторая статьи 1 Закона Псковской области "О ставках налога на владельцев транспортных средств на 2001 год", предусматривающая срок уплаты налога - не позднее 1 августа календарного года, предполагает повторное или неоднократное взимание налога в полном размере при каждом переходе права собственности на транспортное средство к другому лицу. Однако такое утверждение не вытекает из содержания оспариваемой нормы, поскольку при предъявлении требования об исполнении налогового обязательства должны учитываться положения, относящиеся не только к налогоплательщику (владельцу транспортного средства), но и к элементам налога. Объектом налогообложения в данном случае является транспортное средство, а налоговым периодом - один год. Поэтому если в течение налогового периода изменился владелец транспортного средства, то в случае уже состоявшейся уплаты налога прежним владельцем у последнего, согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, возникает право на зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога пропорционально тому времени, в течение которого он владел транспортным средством.
"По жалобе гражданина Борисова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2, 3 и 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и статьи 1 Закона Псковской области "О ставках налога с владельцев транспортных средств на 2001 год"3. Заявитель утверждает, что часть вторая статьи 1 Закона Псковской области "О ставках налога на владельцев транспортных средств на 2001 год", предусматривающая срок уплаты налога - не позднее 1 августа календарного года, предполагает повторное или неоднократное взимание налога в полном размере при каждом переходе права собственности на транспортное средство к другому лицу. Однако такое утверждение не вытекает из содержания оспариваемой нормы, поскольку при предъявлении требования об исполнении налогового обязательства должны учитываться положения, относящиеся не только к налогоплательщику (владельцу транспортного средства), но и к элементам налога. Объектом налогообложения в данном случае является транспортное средство, а налоговым периодом - один год. Поэтому если в течение налогового периода изменился владелец транспортного средства, то в случае уже состоявшейся уплаты налога прежним владельцем у последнего, согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, возникает право на зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога пропорционально тому времени, в течение которого он владел транспортным средством.
Приказ ФТС России от 10.02.2012 N 245
(ред. от 29.07.2014)
"Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при работе с поручительством по обязательствам нескольких лиц при таможенном транзите товаров"сумма денежных средств, соответствующая сумме таможенных пошлин, налогов, а также пеней, исчисленных по день выставления требования кредитора, подлежащих уплате по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, в размере, не превышающем сумму дополнения;
(ред. от 29.07.2014)
"Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при работе с поручительством по обязательствам нескольких лиц при таможенном транзите товаров"сумма денежных средств, соответствующая сумме таможенных пошлин, налогов, а также пеней, исчисленных по день выставления требования кредитора, подлежащих уплате по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, в размере, не превышающем сумму дополнения;