Повторный возврат протокола об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторный возврат протокола об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2023 N 16-4783/2023 (УИД 75RS0001-02-2022-009860-65)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Решение: Производство по делу прекращено.Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, в связи с тем он был повторно составлен после возвращения для устранения недостатков, при этом решение о возвращении протокола было принято должностным лицом не со стадии подготовки к рассмотрению дела, а после его пересмотра в районном суде, отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Решение: Производство по делу прекращено.Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, в связи с тем он был повторно составлен после возвращения для устранения недостатков, при этом решение о возвращении протокола было принято должностным лицом не со стадии подготовки к рассмотрению дела, а после его пересмотра в районном суде, отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2024 N 16-1131/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Отказано.Доводы жалобы защитника относительно того, что определением мирового судьи от 10 октября 2022 года протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Н., был возвращен в орган ГИБДД, с указанием на отсутствие в акте медицинского освидетельствования сведений о повторном прохождении Н. исследования, являлись предметом рассмотрения суда, и судом обоснованно указано на то, что с учетом установленных по делу обстоятельств, данный судебный акт не свидетельствует о нарушении требований закона при проведении медицинского освидетельствования Н. и не ставит под сомнение правильность квалификации ее действий.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Отказано.Доводы жалобы защитника относительно того, что определением мирового судьи от 10 октября 2022 года протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Н., был возвращен в орган ГИБДД, с указанием на отсутствие в акте медицинского освидетельствования сведений о повторном прохождении Н. исследования, являлись предметом рассмотрения суда, и судом обоснованно указано на то, что с учетом установленных по делу обстоятельств, данный судебный акт не свидетельствует о нарушении требований закона при проведении медицинского освидетельствования Н. и не ставит под сомнение правильность квалификации ее действий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы совершенствования административной юрисдикционной деятельности сотрудников РЭО ГИБДД
(Труфанов М.Е.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Опрошенные в ходе проведенного исследования сотрудники полиции указали на то, что по делам о неуплате штрафов значительное число протоколов является стабильным, однако на фоне обширной правоприменительной практики при рассмотрении данной категории дел возникает много сложностей. Так, совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предполагает в качестве санкции административный арест; в то же время по ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ совершение правонарушения, которое влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении, а проблему образует доставление к мировому судье лица, привлекаемого к административной ответственности. Опираясь на содержание ст. 27.15 КоАП РФ, считаем возможным настаивать на том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто приводу на основании определения судьи в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов. В качестве аргумента, по нашему мнению, следует использовать разъяснения норм административного законодательства, представленные Прокуратурой Ставропольского края по запросу ГУ МВД России по Ставропольскому краю по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В частности, органы прокуратуры констатируют: "Возвращение судьей протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ не препятствует повторному его направлению судье с одновременным указанием на отсутствие у органов ГИБДД полномочий по приводу в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении".
(Труфанов М.Е.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Опрошенные в ходе проведенного исследования сотрудники полиции указали на то, что по делам о неуплате штрафов значительное число протоколов является стабильным, однако на фоне обширной правоприменительной практики при рассмотрении данной категории дел возникает много сложностей. Так, совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предполагает в качестве санкции административный арест; в то же время по ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ совершение правонарушения, которое влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении, а проблему образует доставление к мировому судье лица, привлекаемого к административной ответственности. Опираясь на содержание ст. 27.15 КоАП РФ, считаем возможным настаивать на том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто приводу на основании определения судьи в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов. В качестве аргумента, по нашему мнению, следует использовать разъяснения норм административного законодательства, представленные Прокуратурой Ставропольского края по запросу ГУ МВД России по Ставропольскому краю по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В частности, органы прокуратуры констатируют: "Возвращение судьей протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ не препятствует повторному его направлению судье с одновременным указанием на отсутствие у органов ГИБДД полномочий по приводу в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении".
Вопрос: Какие процессуальные последствия влечет за собой возврат дела об административном правонарушении в орган, осуществлявший административное расследование?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ответ: Орган, осуществлявший административное расследование, должен в срок не более трех суток устранить недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении, послужившие основанием для возвращения дела, и в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков повторно направить материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями судье, уполномоченному органу или должностному лицу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ответ: Орган, осуществлявший административное расследование, должен в срок не более трех суток устранить недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении, послужившие основанием для возвращения дела, и в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков повторно направить материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями судье, уполномоченному органу или должностному лицу.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010)
(ред. от 08.12.2010)
(Извлечение)Вопрос 17. Имеют ли право должностные лица государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), самостоятельно прекращать дела об административных правонарушениях на основании подп. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если протокол об административном правонарушении был возвращен судьей в орган, должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что срок давности привлечения к административной ответственности истек до повторной передачи протокола об административном правонарушении судье?
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010)
(ред. от 08.12.2010)
(Извлечение)Вопрос 17. Имеют ли право должностные лица государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), самостоятельно прекращать дела об административных правонарушениях на основании подп. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если протокол об административном правонарушении был возвращен судьей в орган, должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что срок давности привлечения к административной ответственности истек до повторной передачи протокола об административном правонарушении судье?
Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2981-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Рим Констракторс" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 3 статьи 24.7 и пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Заявитель обжаловал данное постановление в суд второй инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации, в том числе в части отнесения на его счет издержек по делу об административном правонарушении, притом что протокол по делу об административном правонарушении был возвращен в связи с его неправильным оформлением и составлялся повторно, однако судьями указанных судов его жалобы оставлены без удовлетворения.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Рим Констракторс" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 3 статьи 24.7 и пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Заявитель обжаловал данное постановление в суд второй инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации, в том числе в части отнесения на его счет издержек по делу об административном правонарушении, притом что протокол по делу об административном правонарушении был возвращен в связи с его неправильным оформлением и составлялся повторно, однако судьями указанных судов его жалобы оставлены без удовлетворения.