Повышение мощности в снт
Подборка наиболее важных документов по запросу Повышение мощности в снт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2024 по делу N 33-33312/2024 (УИД 77RS0015-02-2023-011650-30)
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пени.
Обстоятельства: Установлено, что ответчиком не представлено доказательств уплаты истцу взносов, утвержденных общим собранием членов СНТ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение общего отчетно-выборного собрания членов СНТ "Каштан" от 28 мая 2022 года, которым установлен целевой взнос для садоводов СНТ "Каштан" за дополнительное увеличение мощности к ранее имеющимся киловаттам, противоречит вышеприведенным нормам законодательства, поскольку СНТ "Каштан" не является гарантирующим поставщиком электроэнергии.
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пени.
Обстоятельства: Установлено, что ответчиком не представлено доказательств уплаты истцу взносов, утвержденных общим собранием членов СНТ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение общего отчетно-выборного собрания членов СНТ "Каштан" от 28 мая 2022 года, которым установлен целевой взнос для садоводов СНТ "Каштан" за дополнительное увеличение мощности к ранее имеющимся киловаттам, противоречит вышеприведенным нормам законодательства, поскольку СНТ "Каштан" не является гарантирующим поставщиком электроэнергии.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 3 "Определение основных понятий" Федерального закона "Об электроэнергетике""Следовательно, технологическое присоединение объекта Смирновой Н.В. осуществлено в составе энергопринимающих устройств СНТ "Дорожник-1" от электрических сетей Общества и в отношении энергопринимающих устройств Смирновой Н.В. возможно только увеличение мощности по существующей схеме электроснабжения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Публичный характер договора технологического присоединения
(Скрыпник Д.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Примером законного отказа может являться Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2016 г. N 310-КГ16-996, согласно которому ТСО по принципу однократности технологического присоединения отказало в выдаче договора члену СНТ по причине наличия у него технологического присоединения от сетей СНТ.
(Скрыпник Д.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Примером законного отказа может являться Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2016 г. N 310-КГ16-996, согласно которому ТСО по принципу однократности технологического присоединения отказало в выдаче договора члену СНТ по причине наличия у него технологического присоединения от сетей СНТ.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.01.2020 N АПЛ19-478
<Об оставлении без изменения Решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 04.09.2019 N АКПИ19-499, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзацев первого - третьего пункта 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861>Абзац третий пункта 8(5) Правил также не может рассматриваться как нарушающий права административного истца в указанном ею аспекте, поскольку данное положение предусматривает отдельный случай, при котором ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. В такой ситуации применяется общий порядок технологического присоединения, предусмотренный Правилами, с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.
<Об оставлении без изменения Решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 04.09.2019 N АКПИ19-499, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзацев первого - третьего пункта 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861>Абзац третий пункта 8(5) Правил также не может рассматриваться как нарушающий права административного истца в указанном ею аспекте, поскольку данное положение предусматривает отдельный случай, при котором ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. В такой ситуации применяется общий порядок технологического присоединения, предусмотренный Правилами, с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.