Повышение зарплаты госслужащим Красноярского края
Подборка наиболее важных документов по запросу Повышение зарплаты госслужащим Красноярского края (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: А что по этому поводу думает Минтруд?
(Лопатина А.М.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 11)Размер выплат должен быть не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ, Определение ВС РФ от 11.03.2011 N 60-В10-4). До принятия Правительством РФ соответствующего нормативного правового акта на основании ч. 1 ст. 423 ТК РФ к заработной плате работников продолжают применяться размеры районных коэффициентов, установленные федеральными органами государственной власти РФ или органами государственной власти СССР. Например, для рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, районный коэффициент утвержден Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 N 421/26 и составляет 1,2.
(Лопатина А.М.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 11)Размер выплат должен быть не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ, Определение ВС РФ от 11.03.2011 N 60-В10-4). До принятия Правительством РФ соответствующего нормативного правового акта на основании ч. 1 ст. 423 ТК РФ к заработной плате работников продолжают применяться размеры районных коэффициентов, установленные федеральными органами государственной власти РФ или органами государственной власти СССР. Например, для рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, районный коэффициент утвержден Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 N 421/26 и составляет 1,2.
Нормативные акты
Приказ Росгидромета от 13.06.2013 N 300
(ред. от 10.01.2014)
"Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет центрального аппарата Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, ее территориальных органов и учреждений - получателей бюджетных инвестиций"надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, южных районах Дальнего Востока, Красноярского края и Иркутской области (указать размер) <*>
(ред. от 10.01.2014)
"Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет центрального аппарата Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, ее территориальных органов и учреждений - получателей бюджетных инвестиций"надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, южных районах Дальнего Востока, Красноярского края и Иркутской области (указать размер) <*>
Письмо Счетной палаты РФ от 30.12.2003 N 01-1662/15-10
<Заключение по отчету Правительства Российской Федерации об исполнении федерального бюджета за 2002 год, представленному в форме проекта Федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за 2002 год">Вместе с тем и действия властей ряда регионов в должной мере не были направлены на решение проблем с заработной платой бюджетников - по материалам оперативного контроля в 14 регионах России кредиторская задолженность по итогам февраля многократно превышала дополнительную потребность этих регионов в средствах на выплату зарплаты (сверх 40% их бюджетов). Так, например, потребность Приморского края в заработной плате сверх 40% в феврале составила около 15 млн. рублей, а задолженность по заработной плате на 1 марта - более 200 млн. рублей. В Красноярском крае - соответственно около 250 млн. рублей и более 1 млрд. рублей. При этом уровень оплаты государственных служащих Красноярского края в 2,2 раза выше, чем у федеральных служащих, работающих в крае. Вообще, указанная ситуация повсеместна, несмотря на подписанные каждым регионом соглашения об оздоровлении региональных финансов, которые прямо запрещают подобное неравенство. Согласно информации Госкомстата России, если в 2000 году среднемесячная зарплата работников администраций регионов превышала зарплату работников территориальных федеральных органов в среднем на 67,1 процента, то в 2001 году разрыв увеличился до 86,2 процента. Это не единственный резерв регионов для выплаты зарплаты бюджетникам - есть непрозрачные разделы региональных бюджетов "Прочие расходы", представительские расходы органов регионального управления и т.д. В материалах проверок Счетной палаты Российской Федерации зафиксировано, что по состоянию на конец марта 2002 года 13 субъектов Российской Федерации не приняли законы о бюджете на 2002 год, фактически проигнорировали положения Бюджетного кодекса Российской Федерации. В ряде регионов законодательно принятые бюджеты вообще не предусматривали средства на увеличение оплаты труда работников бюджетной сферы.
<Заключение по отчету Правительства Российской Федерации об исполнении федерального бюджета за 2002 год, представленному в форме проекта Федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за 2002 год">Вместе с тем и действия властей ряда регионов в должной мере не были направлены на решение проблем с заработной платой бюджетников - по материалам оперативного контроля в 14 регионах России кредиторская задолженность по итогам февраля многократно превышала дополнительную потребность этих регионов в средствах на выплату зарплаты (сверх 40% их бюджетов). Так, например, потребность Приморского края в заработной плате сверх 40% в феврале составила около 15 млн. рублей, а задолженность по заработной плате на 1 марта - более 200 млн. рублей. В Красноярском крае - соответственно около 250 млн. рублей и более 1 млрд. рублей. При этом уровень оплаты государственных служащих Красноярского края в 2,2 раза выше, чем у федеральных служащих, работающих в крае. Вообще, указанная ситуация повсеместна, несмотря на подписанные каждым регионом соглашения об оздоровлении региональных финансов, которые прямо запрещают подобное неравенство. Согласно информации Госкомстата России, если в 2000 году среднемесячная зарплата работников администраций регионов превышала зарплату работников территориальных федеральных органов в среднем на 67,1 процента, то в 2001 году разрыв увеличился до 86,2 процента. Это не единственный резерв регионов для выплаты зарплаты бюджетникам - есть непрозрачные разделы региональных бюджетов "Прочие расходы", представительские расходы органов регионального управления и т.д. В материалах проверок Счетной палаты Российской Федерации зафиксировано, что по состоянию на конец марта 2002 года 13 субъектов Российской Федерации не приняли законы о бюджете на 2002 год, фактически проигнорировали положения Бюджетного кодекса Российской Федерации. В ряде регионов законодательно принятые бюджеты вообще не предусматривали средства на увеличение оплаты труда работников бюджетной сферы.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2020 N Ф02-6381/20 <Об обложении страховыми взносами дотаций на питание работников>
(Точкина Т.Н.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 5)А тот факт, что дотации на питание учтены в расходах при налогообложении, не означает автоматически, что работодатель связывает их с выполнением работниками своих трудовых обязанностей и что такие выплаты являются частью системы оплаты труда.
(Точкина Т.Н.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 5)А тот факт, что дотации на питание учтены в расходах при налогообложении, не означает автоматически, что работодатель связывает их с выполнением работниками своих трудовых обязанностей и что такие выплаты являются частью системы оплаты труда.
Вопрос: Обособленное подразделение расположено в пгт. Емельяново Емельяновского района Красноярского края. Каков размер районного коэффициента к зарплате в данной местности? Какой размер районного коэффициента применяется при исчислении пенсий, пособий, стипендий и компенсаций?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2024)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2024
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2024)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2024
Статья: Индексация заработной платы: некоторые правовые проблемы реализации ст. 134 ТК РФ
(Дивеева Н.И., Лаврикова М.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 11)Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 02.11.2017 по делу N 2-1113/2017 устанавливается, что положением об оплате труда ОАО не предусмотрена индексация заработной платы, источники ее индексации локальным актом не определены, вместе с этим индексация заработной платы истцу, следуя ст. 134 ТК РФ, не обеспечивает равенства прав работников на получение заработной платы предприятия, находящегося в процедуре банкротства, в связи с чем суд не усматривает оснований для индексации заработной платы.
(Дивеева Н.И., Лаврикова М.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 11)Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 02.11.2017 по делу N 2-1113/2017 устанавливается, что положением об оплате труда ОАО не предусмотрена индексация заработной платы, источники ее индексации локальным актом не определены, вместе с этим индексация заработной платы истцу, следуя ст. 134 ТК РФ, не обеспечивает равенства прав работников на получение заработной платы предприятия, находящегося в процедуре банкротства, в связи с чем суд не усматривает оснований для индексации заработной платы.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
(постатейный)
(Воробьев Н.И., Галкин В.А., Мокеев М.М., Осипова И.Н., Юдина А.Б.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Определением Верховного Суда РФ от 15 апреля 2009 г. N 53-Г09-8 абзац 4 пункта 2.1 Положения о премировании, единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и выплате материальной помощи государственным гражданским служащим в Правительстве Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 23 октября 2008 года N 148-п, был признан противоречащим федеральному законодательству. Формулировка абзаца 4 пункта 2.1 Положения исключает выплату государственным служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий как в период отстранения от занимаемой должности в связи с урегулированием конфликта интересов или проведением служебной проверки, так и за весь предшествующий период работы.
(постатейный)
(Воробьев Н.И., Галкин В.А., Мокеев М.М., Осипова И.Н., Юдина А.Б.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Определением Верховного Суда РФ от 15 апреля 2009 г. N 53-Г09-8 абзац 4 пункта 2.1 Положения о премировании, единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и выплате материальной помощи государственным гражданским служащим в Правительстве Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 23 октября 2008 года N 148-п, был признан противоречащим федеральному законодательству. Формулировка абзаца 4 пункта 2.1 Положения исключает выплату государственным служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий как в период отстранения от занимаемой должности в связи с урегулированием конфликта интересов или проведением служебной проверки, так и за весь предшествующий период работы.
Статья: "Уважительные причины" для обращения прокурора с иском в суд
(Воробьев Т.Н.)
("Современное право", 2018, N 2)Препятствия для защиты гражданином своих трудовых прав. Истец при наличии препятствий для обращения в суд по трудовому спору (служебная зависимость от ответчика, воспрепятствование работодателя в получении работником документов, подтверждающих факты невыплаты заработной платы, размер задолженности) также имеет возможность обратиться к прокурору с письменной просьбой о подаче искового заявления для защиты его прав (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ). Универсальность правила об обращении прокурора в суд в социальных интересах физических лиц позволяет оправдать участие представителя власти в гражданском процессе их значимостью, а также поглощает многие обстоятельства, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд с иском. Типичным примером явилась подача иска прокурором Богучанского района Красноярского края в интересах Д. о защите нарушенного права на получение недоначисленной заработной платы. Основанием для инициирования гражданского дела в суде послужило личное заявление гражданина, предъявленное прокурору. Гражданин Д. работал дворником в муниципальном казенном образовательном учреждении "Манзенская СОШ" и имел заработную плату ниже минимального размера оплаты труда, установленного в регионе [7]. Низкий уровень доходов мог бы быть препятствием для самостоятельного обращения лица в суд, однако он компенсирован предоставлением льготы по уплате государственной пошлины при подаче в суд иска о взыскании заработной платы и по другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений (п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ). Учитывая свое подчиненное служебное положение и категорию спора, Д. воспользовался правом на обращение к прокурору с просьбой о судебной защите, в результате судебного разбирательства требование прокурора было удовлетворено.
(Воробьев Т.Н.)
("Современное право", 2018, N 2)Препятствия для защиты гражданином своих трудовых прав. Истец при наличии препятствий для обращения в суд по трудовому спору (служебная зависимость от ответчика, воспрепятствование работодателя в получении работником документов, подтверждающих факты невыплаты заработной платы, размер задолженности) также имеет возможность обратиться к прокурору с письменной просьбой о подаче искового заявления для защиты его прав (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ). Универсальность правила об обращении прокурора в суд в социальных интересах физических лиц позволяет оправдать участие представителя власти в гражданском процессе их значимостью, а также поглощает многие обстоятельства, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд с иском. Типичным примером явилась подача иска прокурором Богучанского района Красноярского края в интересах Д. о защите нарушенного права на получение недоначисленной заработной платы. Основанием для инициирования гражданского дела в суде послужило личное заявление гражданина, предъявленное прокурору. Гражданин Д. работал дворником в муниципальном казенном образовательном учреждении "Манзенская СОШ" и имел заработную плату ниже минимального размера оплаты труда, установленного в регионе [7]. Низкий уровень доходов мог бы быть препятствием для самостоятельного обращения лица в суд, однако он компенсирован предоставлением льготы по уплате государственной пошлины при подаче в суд иска о взыскании заработной платы и по другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений (п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ). Учитывая свое подчиненное служебное положение и категорию спора, Д. воспользовался правом на обращение к прокурору с просьбой о судебной защите, в результате судебного разбирательства требование прокурора было удовлетворено.