Пояснения Дебиторская и кредиторская задолженность
Подборка наиболее важных документов по запросу Пояснения Дебиторская и кредиторская задолженность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 N 19АП-4212/2023 по делу N А14-4998/2023
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства.
Решение: Требование удовлетворено.Как следует из материалов дела, 28.06.2022 судебным приставом на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области серия ФС N 036361305 об обязании ООО "Олсам" передать Кравцову Е.С. надлежащим образом заверенные копии бухгалтерского баланса общества за 2020 год; отчета о финансовых результатах общества за 2020 год (приложение к балансу); отчета об изменении капитала за 2020 год (приложение к балансу); отчета о движении денежных средств за 2020 год (приложение к балансу); отчета о целевом использовании денежных средств за 2020 год (приложение к балансу); пояснений к бухгалтерскому балансу за 2020 год (приложение к балансу); расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности по контрагентам и договорам за 2020 год (приложение к балансу); аудиторского заключения к годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2020 год; протокола общего собрания участников общества, состоявшегося 03.03.2020, возбуждено исполнительное производство N 38408/22/36058-ИП.
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства.
Решение: Требование удовлетворено.Как следует из материалов дела, 28.06.2022 судебным приставом на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области серия ФС N 036361305 об обязании ООО "Олсам" передать Кравцову Е.С. надлежащим образом заверенные копии бухгалтерского баланса общества за 2020 год; отчета о финансовых результатах общества за 2020 год (приложение к балансу); отчета об изменении капитала за 2020 год (приложение к балансу); отчета о движении денежных средств за 2020 год (приложение к балансу); отчета о целевом использовании денежных средств за 2020 год (приложение к балансу); пояснений к бухгалтерскому балансу за 2020 год (приложение к балансу); расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности по контрагентам и договорам за 2020 год (приложение к балансу); аудиторского заключения к годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2020 год; протокола общего собрания участников общества, состоявшегося 03.03.2020, возбуждено исполнительное производство N 38408/22/36058-ИП.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 N 17АП-19764/2017(4,5)-АК по делу N А60-24076/2017
Требование: Об отмене определения о возобновлении производства по заявлению и об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.
Решение: Определение отменено.В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указывает, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2019 установлены основания для привлечения Корж Н.В. к субсидиарной ответственности по пунктам 2, 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Отмечает, что оценивая доводы конкурсного управляющего должника о возникновении новых обязательств у должника после наступления даты объективного банкротства (после 01.01.2015), суд отразил в определении факт возникновения задолженности перед налоговой инспекцией в размере 567 572,25 руб. за 2016-2017 гг. (абз. 5 стр. 6 определения), однако далее по тексту, делая выводы в абз. 5-6 стр. 8 определения о невозможности отнесения обязательств по коммунальным долгам к новым обязательствам, не учел, что задолженность по налогам и сборам не относится к таковым обязательствам, не указал обязательства перед налоговой инспекцией, как сумму, которая должна быть взыскана с Корж Н.В. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному в пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве; указал на то, что обязательства перед поставщиками коммунальных услуг не могут быть включены в размер субсидиарной ответственности в любом случае, поскольку договоры с ними были заключены до даты объективного банкротства, а значит не имел место обман кредиторов, при этом не прокомментировал ссылки кредиторов и конкурсного управляющего на пункт 3 статьи 61.12, абз. 4 пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ N 53 от 21.12.2017 (абз.3 стр. 8 определения суда); указал на то, что обязательства перед поставщиками коммунальных услуг по договорам, что были заключены после 01.01.2015, не являются новыми, поскольку ТСЖ не оказывало услуги в своих интересах и представляло сообщество жильцов, отказ же от договоров на поставку коммунальных ресурсов вызвал бы нарушение прав членов ТСЖ (абз.4-6 стр. 8). В отношении задолженности должника перед налоговой инспекций в размере 567 572,25 руб., возникшей в 2016-2017, конкурсный управляющий считает, что ее исключение из субсидиарной ответственности осуществлено судом без нормативно-правового обоснования такого решения, при том, что датой объективного банкротства является 01.01.2015. В отношении задолженности перед поставщиками услуг, судебный акт формирует практику, которая говорит о том, что в отношении руководителя должника, осуществлявшего деятельность в качестве ТСЖ (либо УК), в принципе не может быть установлена субсидиарная ответственность в размере задолженности по коммунальным ресурсам, вне зависимости от момента их формирования и основания возникновения (договор заключен до или после даты объективного банкротства). Такой подход к установлению размера ответственности контролирующего лица противоречит пункту 3 статьи 61.12, абз.4 пункта 14 постановления Пленума ВС РФ N 53 от 12.12.2017 и исключает ответственность по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве для руководителя любого ТСЖ или управляющей компании. Ссылку суда первой инстанции на правовую позицию, изложенную в определении ВС РФ от 19.04.2022 N 305-Э21-27211, считает нерелевантной обстоятельствам настоящего спора, поскольку для таких кредиторов, которых Пленум ВС РФ N 53 именует "вынужденными" кредиторами, Закон о банкротстве делает исключение (пункт 3 статьи 61.12 Закона N 127-ФЗ). Кредиторы ТСЖ "Опалихинская, 16", действительно вынуждены поставлять энергетические ресурсы в многоквартирные дома, иначе могут пострадать жизнь и здоровье потребителей услуг. В определении Верховного Суда Российской Федерации изложен правовой подход, в рамках которого указано на принятие обязательств по договорам аренды в отношении кредиторов, не являющихся "вынужденными", а значит в их отношении исключение, указанное в пункте 3 статьи 61.12 Закона о банкротстве, обоснованно, не применяется. Полагает, что суд принял в качестве доказательства письменное пояснение ответчика о том, что по состоянию на 01.01.2013 дебиторская задолженность, принадлежащая должнику, составила 2 875 012,41 руб., а размер кредиторской задолженности - 14 276 801,63 руб. Следовательно, каждый последующий год работы должника с учетом всех произведенных за текущий год начислений и оплат дебиторской задолженности между активами и обязательствами существовал кассовый разрыв, поскольку все поступления денежных средств в текущем периоде времени закрывали задолженность за старые периоды времени, не уменьшая кассового разрыва, который в итоговом выражении на момент признания должника банкротом составил 17 162 022,39 руб. (выявлено 2 861 435,72 руб. активов в форме дебиторской задолженности, 20 026 458,11 руб. кредиторской задолженности перед поставщиками включено в реестр требований кредиторов). Из пояснений ответчика следует, что она заступила в должность председателя правления ТСЖ, начиная с 13.02.2013, приняла от предыдущего руководства должника сведения об активах и обязательствах по состоянию на 01.01.2013, когда кассовый разрыв уже существовал и был значительным. Вместе с тем, суд первой инстанции при этом не учел, что размер дебиторской задолженности в сумме 2 875 012,41 руб. по состоянию на 01.01.2013 не был документально подтвержден ответчиком, ссылка на такой размер активов содержалась лишь в письменных пояснениях ответчика от 29.11.2022. В то время как ее размер, учитывая Правила N 354, должен был быть сопоставим с размером кредиторской задолженности в сумме 14 276 801,63 руб., поскольку все, что выставляли должнику поставщики коммунальных ресурсов, должно было быть перевыставлено должником потребителям услуг - собственникам помещений в многоквартирных домах, управляемых должником. Причины кассового разрыва по состоянию на 01.01.2013, таким образом, ответчиком не мотивированы. Конкурсный управляющий воспринимает протокол собрания правления, представленный со стороны ответчика, как еще одну попытку объяснить кассовый разрыв между активами и долгами ТСЖ, при этом протокол сам по себе является недостоверным доказательством, подписан некими неустановленными лицами и ничего не говорит о сумме, составе и структуре задолженности. Кроме того, судом первой инстанции не были учтены выводы, изложенные в постановлениях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Уральского округа по настоящему делу.
Требование: Об отмене определения о возобновлении производства по заявлению и об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.
Решение: Определение отменено.В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указывает, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2019 установлены основания для привлечения Корж Н.В. к субсидиарной ответственности по пунктам 2, 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Отмечает, что оценивая доводы конкурсного управляющего должника о возникновении новых обязательств у должника после наступления даты объективного банкротства (после 01.01.2015), суд отразил в определении факт возникновения задолженности перед налоговой инспекцией в размере 567 572,25 руб. за 2016-2017 гг. (абз. 5 стр. 6 определения), однако далее по тексту, делая выводы в абз. 5-6 стр. 8 определения о невозможности отнесения обязательств по коммунальным долгам к новым обязательствам, не учел, что задолженность по налогам и сборам не относится к таковым обязательствам, не указал обязательства перед налоговой инспекцией, как сумму, которая должна быть взыскана с Корж Н.В. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному в пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве; указал на то, что обязательства перед поставщиками коммунальных услуг не могут быть включены в размер субсидиарной ответственности в любом случае, поскольку договоры с ними были заключены до даты объективного банкротства, а значит не имел место обман кредиторов, при этом не прокомментировал ссылки кредиторов и конкурсного управляющего на пункт 3 статьи 61.12, абз. 4 пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ N 53 от 21.12.2017 (абз.3 стр. 8 определения суда); указал на то, что обязательства перед поставщиками коммунальных услуг по договорам, что были заключены после 01.01.2015, не являются новыми, поскольку ТСЖ не оказывало услуги в своих интересах и представляло сообщество жильцов, отказ же от договоров на поставку коммунальных ресурсов вызвал бы нарушение прав членов ТСЖ (абз.4-6 стр. 8). В отношении задолженности должника перед налоговой инспекций в размере 567 572,25 руб., возникшей в 2016-2017, конкурсный управляющий считает, что ее исключение из субсидиарной ответственности осуществлено судом без нормативно-правового обоснования такого решения, при том, что датой объективного банкротства является 01.01.2015. В отношении задолженности перед поставщиками услуг, судебный акт формирует практику, которая говорит о том, что в отношении руководителя должника, осуществлявшего деятельность в качестве ТСЖ (либо УК), в принципе не может быть установлена субсидиарная ответственность в размере задолженности по коммунальным ресурсам, вне зависимости от момента их формирования и основания возникновения (договор заключен до или после даты объективного банкротства). Такой подход к установлению размера ответственности контролирующего лица противоречит пункту 3 статьи 61.12, абз.4 пункта 14 постановления Пленума ВС РФ N 53 от 12.12.2017 и исключает ответственность по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве для руководителя любого ТСЖ или управляющей компании. Ссылку суда первой инстанции на правовую позицию, изложенную в определении ВС РФ от 19.04.2022 N 305-Э21-27211, считает нерелевантной обстоятельствам настоящего спора, поскольку для таких кредиторов, которых Пленум ВС РФ N 53 именует "вынужденными" кредиторами, Закон о банкротстве делает исключение (пункт 3 статьи 61.12 Закона N 127-ФЗ). Кредиторы ТСЖ "Опалихинская, 16", действительно вынуждены поставлять энергетические ресурсы в многоквартирные дома, иначе могут пострадать жизнь и здоровье потребителей услуг. В определении Верховного Суда Российской Федерации изложен правовой подход, в рамках которого указано на принятие обязательств по договорам аренды в отношении кредиторов, не являющихся "вынужденными", а значит в их отношении исключение, указанное в пункте 3 статьи 61.12 Закона о банкротстве, обоснованно, не применяется. Полагает, что суд принял в качестве доказательства письменное пояснение ответчика о том, что по состоянию на 01.01.2013 дебиторская задолженность, принадлежащая должнику, составила 2 875 012,41 руб., а размер кредиторской задолженности - 14 276 801,63 руб. Следовательно, каждый последующий год работы должника с учетом всех произведенных за текущий год начислений и оплат дебиторской задолженности между активами и обязательствами существовал кассовый разрыв, поскольку все поступления денежных средств в текущем периоде времени закрывали задолженность за старые периоды времени, не уменьшая кассового разрыва, который в итоговом выражении на момент признания должника банкротом составил 17 162 022,39 руб. (выявлено 2 861 435,72 руб. активов в форме дебиторской задолженности, 20 026 458,11 руб. кредиторской задолженности перед поставщиками включено в реестр требований кредиторов). Из пояснений ответчика следует, что она заступила в должность председателя правления ТСЖ, начиная с 13.02.2013, приняла от предыдущего руководства должника сведения об активах и обязательствах по состоянию на 01.01.2013, когда кассовый разрыв уже существовал и был значительным. Вместе с тем, суд первой инстанции при этом не учел, что размер дебиторской задолженности в сумме 2 875 012,41 руб. по состоянию на 01.01.2013 не был документально подтвержден ответчиком, ссылка на такой размер активов содержалась лишь в письменных пояснениях ответчика от 29.11.2022. В то время как ее размер, учитывая Правила N 354, должен был быть сопоставим с размером кредиторской задолженности в сумме 14 276 801,63 руб., поскольку все, что выставляли должнику поставщики коммунальных ресурсов, должно было быть перевыставлено должником потребителям услуг - собственникам помещений в многоквартирных домах, управляемых должником. Причины кассового разрыва по состоянию на 01.01.2013, таким образом, ответчиком не мотивированы. Конкурсный управляющий воспринимает протокол собрания правления, представленный со стороны ответчика, как еще одну попытку объяснить кассовый разрыв между активами и долгами ТСЖ, при этом протокол сам по себе является недостоверным доказательством, подписан некими неустановленными лицами и ничего не говорит о сумме, составе и структуре задолженности. Кроме того, судом первой инстанции не были учтены выводы, изложенные в постановлениях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Уральского округа по настоящему делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по годовой бухгалтерской отчетности - 2023В данном разделе Пояснений представляется информация о наличии на начало и конец отчетного года дебиторской и кредиторской задолженности (абз. 6, 10 п. 27 ПБУ 4/99).
Нормативные акты
"Международный стандарт сопутствующих услуг 4410 (пересмотренный) "Задания по компиляции"
(введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 09.01.2019 N 2н)На основе полученной от вас информации мы окажем вам содействие в подготовке и представлении следующих форм финансовой отчетности для организации ABC: баланса организации ABC по состоянию на 31 декабря 20X1 года и отчета о прибылях и убытках за год, закончившийся на указанную дату, по методу исторической стоимости, где будут отражены все денежные операции, а также торговая кредиторская и дебиторская задолженность, за вычетом резерва по сомнительным счетам, запасы, учитываемые по средней стоимости, текущие налоги на прибыль, подлежащие уплате на дату отчетности, а также капитализация значительных долгосрочных активов по исторической стоимости, амортизированных в течение расчетных сроков полезного использования линейным методом. Данная финансовая отчетность не будет содержать примечаний, кроме примечания, поясняющего принцип подготовки финансовой отчетности, указанный в настоящем письме-соглашении об условиях задания.
(введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 09.01.2019 N 2н)На основе полученной от вас информации мы окажем вам содействие в подготовке и представлении следующих форм финансовой отчетности для организации ABC: баланса организации ABC по состоянию на 31 декабря 20X1 года и отчета о прибылях и убытках за год, закончившийся на указанную дату, по методу исторической стоимости, где будут отражены все денежные операции, а также торговая кредиторская и дебиторская задолженность, за вычетом резерва по сомнительным счетам, запасы, учитываемые по средней стоимости, текущие налоги на прибыль, подлежащие уплате на дату отчетности, а также капитализация значительных долгосрочных активов по исторической стоимости, амортизированных в течение расчетных сроков полезного использования линейным методом. Данная финансовая отчетность не будет содержать примечаний, кроме примечания, поясняющего принцип подготовки финансовой отчетности, указанный в настоящем письме-соглашении об условиях задания.
Приказ Минфина России от 28.12.2010 N 191н
(ред. от 07.03.2024)
"Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 03.02.2011 N 19693)В графе 6 Таблицы N 15 получателем бюджетных средств, администратором источников финансирования дефицита бюджета, администратором доходов бюджета приводятся пояснения (причины) увеличения просроченной дебиторской (кредиторской) задолженности по сравнению с показателями за аналогичный период прошлого отчетного года.
(ред. от 07.03.2024)
"Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 03.02.2011 N 19693)В графе 6 Таблицы N 15 получателем бюджетных средств, администратором источников финансирования дефицита бюджета, администратором доходов бюджета приводятся пояснения (причины) увеличения просроченной дебиторской (кредиторской) задолженности по сравнению с показателями за аналогичный период прошлого отчетного года.